← Slovensko

zvýšenie dôchodku, § 82 ods. 13 zák. č. 461/2003 Z.z.

Obsah (6)§ 82§ 10§ 218§ 1§ 219§ 224

N a j v y š š í s ú d 9So/17/2015 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov s

§ 82zákona č.

461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon“) a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, zvýšila od

  1. januára 2014 starobný dôchodok navrhovateľky na sumu 131,80 € mesačne a vdovský dôchodok na sumu 13,20 € mesačne. Rozhodnutím číslo XY zo
  2. marca 2014 odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo dňa
  3. decembra 2012 a

§ 82zákona č.

461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, zvýšila od

  1. januára 2013 starobný dôchodok navrhovateľky na sumu 140,50 € mesačne a vdovský dôchodok na sumu 12,80 € mesačne. Druhým rozhodnutím číslo XY zo
  2. marca 2014 odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo dňa
  3. decembra 2013 a

§ 82zákona č.

461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, zvýšila od

  1. januára 2014 starobný dôchodok navrhovateľky na sumu 149,30 € mesačne a vdovský dôchodok na sumu 13,20 € mesačne. Z odôvodnenia rozsudku krajského súdu vyplýva, že navrhovateľka je od 19.07.2002 poberateľkou starobného dôchodku v súbehu s vdovským dôchodkom. Rozhodnutím z
  2. augusta 2009 bol starobný dôchodok navrhovateľky prepočítaný v súlade s čl. 11 a čl. 23 ods. 3 a 6 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení (ďalej len „Zmluva“) v znení Dohody medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o zmene Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení (ďalej len „Dohoda“) od 01.07.2009 na sumu 119,10 € mesačne, t. j. starobný dôchodok sa nekrátil.

názoru krajského súdu odporkyňa postupovala pri zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami a správne určila sumy (11,20 € a 8,80 €), o ktoré bol starobný dôchodok navrhovateľky zvýšený od

  1. januára 2013 a od
  2. januára
  3. Sumy zvýšenia vdovského dôchodku vyplácaného v polovici (0,50 € a 0,40 €), o ktoré bol zvýšený od
  4. januára 2013 a od
  5. januára 2014 vdovský dôchodok navrhovateľky (suma ktorého bola určená s prihliadnutím na doby poistenia získané 3 9So/17/2015 v cudzine), boli určené v súlade s § 82 ods. 13 zákona tak, že sumy pevného zvýšenia (3,20 € a 2,50 €) sa vynásobili koeficientom 0,13730000, ktorý predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za obdobie dôchodkového poistenia získaného

právnych predpisov Slovenskej republiky. K námietkam navrhovateľky ohľadom správnosti a zákonnosti rozhodnutí odporkyne o priznaní starobného dôchodku a vdovského dôchodku, krajský súd konštatoval, že predmetom preskúmania sú len napadnuté rozhodnutia o zvýšení starobného a vdovského dôchodku navrhovateľky od 01.01.2013 a 01.01.2014, ktoré sú v súlade so zákonom a preto napadnuté rozhodnutia odporkyne potvrdil. Navrhovateľka svojím odvolaním z

  1. decembra 2014 namietla nielen správnosť uvedeného rozsudku Krajského súdu v Prešove z
  2. októbra 2014, č. k. 4Sd/9/2014-34, ale namietala aj správnosť uznesenia (v odvolaní uviedla „rozsudku“) Krajského súdu v Prešove zo dňa 01.03.2005, č. k. 3Sd/280/
  3. Uviedla, že na Slovensko prišla 02.10.1997 a

zákona platného od júla 2009 by mala dostávať slovenský dôchodok. Sumu dôchodku 162 € považuje za veľmi nízku a diskriminačnú. Odporkyňa nepovažovala dôvody, ktoré uviedla navrhovateľka v odvolaní za opodstatnené. Trvala na vecnej správnosti napadnutých rozhodnutí z

  1. decembra 2013 a z
  2. marca 2014 a navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 a 2 S.s.p. konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom účinnosti tohto zákona (pred 01. júlom 2016), sa dokončia

doterajších predpisov. Odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. 4 9So/17/2015 Z obsahu spisov vrátane administratívneho spisu odporkyne odvolací súd zistil, že navrhovateľka je poberateľkou starobného dôchodku od

  1. januára 2002 a od
  2. júla 2002 jej bol priznaný vdovský dôchodok, vyplácaný v jednej polovici z dôvodu súbehu so starobným dôchodkom. Uznesením Krajského súdu v Prešove z
  3. marca 2005, č. k. 3Sd 280/04, bolo na základe späťvzatia opravného prostriedku navrhovateľkou, zastavené spojené konanie o návrhoch navrhovateľky na preskúmanie troch rozhodnutí odporkyne zo dňa 03.06.2004 - o úprave starobného dôchodku od 05.01.2002, o priznaní vdovského dôchodku od 19.07.2002 a o zvýšení starobného a vdovského dôchodku od 01.02.
  4. Predmetné uznesenie bolo uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
  5. júla 2005, sp. zn. 3So 42/2005, potvrdené. Právoplatným rozhodnutím odporkyne číslo XY z 13.08.2009 bol navrhovateľke zvýšený starobný dôchodok od 01.07.2009 na základe jeho prepočtu

čl. 11 a čl. 23 ods. 3 a 6 Zmluvy v znení Dohody na sumu 119,10 € mesačne. Uvedené rozhodnutie bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 08.01.2010, č. k. 2Sd/96/2009-20, v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa

  1. novembra 2010, sp. zn. 1So/22/
  2. Navrhovateľka vo svojom odvolaní okrem iného namietala správnosť uznesenia (v odvolaní nesprávne uviedla „rozsudku“) Krajského súdu v Prešove zo dňa 01.03.2005, č. k. 3Sd/280/
  3. ktorým, bolo konanie, z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou, zastavené a uvedené uznesenie bolo uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
  4. júla 2005, sp. zn. 3So/42/2005, potvrdené. Keďže o odvolaní proti uvedenému uzneseniu odvolací súd už rozhodol uznesením zo dňa
  5. júla 2005, sp. zn. 3So/42/2005, odvolací súd ďalšie odvolanie navrhovateľky proti uvedenému uzneseniu krajského súdu

§ 218O.s.p.

odmietol. Rozhodnutím odporkyne z

  1. decembra 2013 bol starobný dôchodok navrhovateľky zvýšený od
  2. januára 2014 na sumu 131,80 € mesačne a vdovský dôchodok na sumu 13,20 € mesačne

§ 82zákona č.

461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z. 5 9So/17/2015 Rozhodnutím číslo XY zo 07. marca 2014 odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 06. decembra 2012 a

§ 82zákona č.

461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, zvýšila od

  1. januára 2013 starobný dôchodok navrhovateľky na sumu 140,50 € mesačne a vdovský dôchodok na sumu 12,80 € mesačne. Druhým rozhodnutím číslo XY zo
  2. marca 2014 odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo dňa
  3. decembra 2013 a

§ 82zákona č.

461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014, zvýšila od

  1. januára 2014 starobný dôchodok navrhovateľky na sumu 149,30 € mesačne a vdovský dôchodok na sumu 13,20 € mesačne. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti týchto rozhodnutí odporkyne o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľky od
  2. januára 2013 a od
  3. januára
  4. Dôchodkové dávky sa zvyšujú od
  5. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených

vyššie uvedeného postupu. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo

údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do

  1. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od
  2. januára do
  3. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania (§ 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov).

§ 1písm.

a/ opatrenia Ministerstva práce a sociálnych vecí Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2014 sa starobný dôchodok zvyšuje o 8,80 €.

§ 1písm.

j/ opatrenia Ministerstva práce a sociálnych vecí Slovenskej republiky č. 329/2013 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento 6 9So/17/2015 zvýšenia úrazovej renty v roku 2014 sa vdovský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodkov v roku 2014 zvyšuje o 2,50 eur mesačne.

§ 1písm.

a/ opatrenia Ministerstva práce a sociálnych vecí Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z. sa starobný dôchodok v roku 2013 zvyšuje o 11,20 eur.

§ 1písm.

j/ opatrenia Ministerstva práce a sociálnych vecí Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z. sa vdovský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice z dôvodu súbehu nárokov na výplatu dôchodkov v roku 2013 zvyšuje o sumu 3,20 eur. Suma vdovského dôchodku navrhovateľky bola určená s prihliadnutím na doby poistenia nebohého manžela získané v cudzine, z toho dôvodu bola suma zvýšenia vdovského dôchodku určená v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením.

§ 82ods.

13 zákona v znení zákona č. 252/2012 Z.z. sa dôchodková dávka, ktorej suma bola určená s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané v cudzine

osobitného predpisu alebo

medzinárodnej zmluvy, zvýši o pomernú časť pevnej sumy zvýšenia, ktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa priznal čiastkový dôchodok

predpisov Slovenskej republiky. Odvolací súd zdôrazňuje, že v konaní

tretej hlavy piatej časti O.s.p. je predmet súdneho konania vymedzený tým, čo bolo predmetom rozhodnutia napadnutého opravným prostriedkom. Inými nárokmi, než boli riešené napadnutým rozhodnutím sa súd zaoberať nemôže. Pokiaľ teda navrhovateľka namietala, že by mala dostávať po prepočítaní slovenský starobný dôchodok vo vyššej výmere, ani odvolací súd sa touto námietkou nemohol zaoberať, lebo preskúmavanými rozhodnutiami z 05. decembra 2013 a 07. marca 2014 odporkyňa o prepočítaní jej starobného dôchodku nerozhodovala. Výška starobného dôchodku po jeho prepočte

Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení v znení Dohody bola od 01.07.2009 určená sumou 119,10 € mesačne rozhodnutím odporkyne z 13.08.2009, ktoré ako je uvedené vyššie, bolo potvrdené rozsudkom Krajského súdu v Prešove v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Ide teda o vec rozsúdenú (res iudicata) a súd už nie je oprávnený výšku starobného dôchodku určenú od 01.07.2009 znovu preskúmavať. 7 9So/17/2015 Navrhovateľka nepreukázala žiadne nové doby poistenia, ktoré by odôvodňovali nový prepočet starobného dôchodku

Zmluvy. Nové, resp. iné prepočítanie starobného dôchodku navrhovateľky nemá oporu v zákone. Neušlo pozornosti odvolacieho súdu, že rozhodnutím odporkyne číslo XY zo

  1. marca 2016 bol starobný dôchodok navrhovateľky medzičasom zvýšený od 01.07.2015 na sumu minimálneho dôchodku, a to na 287,60 € mesačne. Toto rozhodnutie však v konaní o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
  2. októbra 2014, č. k. 4Sd/9/2014-34, nebol oprávnený preskúmavať. Z uvedených dôvodov aj odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne z
  3. decembra 2013 je v súlade so zákonom a preto napadnutý rozsudok krajského súdu

§ 219O.s.p.

ako vecne správny potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd

§ 224ods.

1 v spojení s § 2501 ods. 2 a § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná, a odporkyni žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nieje prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. septembra 2016 JUDr. Viera N e v e d e l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.