sťažnosť obžalovaného

N a j v y š š í s ú d 5 Tost 8/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému J. P. a spol. pre trestný čin účastníctva na trestnom čine vraždy podľa § 10 ods. 1 písm. b/, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. h/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí

1. júna 2009 v Bratislave o sťažnosti obžalovaného M. Z. proti uzneseniu predsedu senátu Krajského súdu v Trnave z
2. decembra 2009, sp. zn. 1 T 13/2002, rozhodol t a k t o : Podľa § 149 ods. 1 Tr. por. účinného do
3. januára 2006 napadnuté uznesenie sa z r u š u j e . O d ô v o d n e n i e : Predseda senátu Krajského súdu v Trnave na hlavnom pojednávaní konanom
4. decembra 2008 uznesením, sp. zn. 1 T 13/2002, podľa § 66 ods. 1 Tr. por. účinného do
5. januára 2006 (ďalej len Tr. por.) uložil obžalovanému M. Z. poriadkovú pokutu vo výške 50 000 Sk (päťdesiattisíc slovenských korún) z dôvodu, že sa nedostavil na hlavné pojednávanie, pričom sa vopred dostatočne a včas neospravedlnil. Obžalovaný M. Z. proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť. V odôvodnení obžalovaný M. Z. argumentoval tým, že hlavného pojednávania konaného
6. decembra 2008 sa nezúčastnil z dôvodu, že ostatné hlavné pojednávanie konané
7. októbra 2008 bolo odročené na
8. decembra 2008, na ktorom sa aj zúčastnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom podľa § 147 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť obžalovaného M. Z. je dôvodná. 5 Tost 8/5009 2 Podľa § 66 ods. 1 Tr. por. kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie, alebo kto sa voči súdu, prokurátorovi, vyšetrovateľovi alebo policajnému orgánu správa urážlivo, alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neposlúchne príkaz alebo nevyhovie výzve, ktoré mu boli dané podľa tohto zákona, toho môže predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor, vyšetrovateľ alebo policajný orgán potrestať poriadkovou pokutou do 50 000 Sk. Najvyšší súd Slovenskej republiky z obsahu súdneho spisu zistil, že v posudzovanej veci predseda senátu
9. októbra 2008 určil termín hlavného pojednávania na
10. a
11. októbra
12. Na obidvoch hlavných pojednávaniach bol obžalovaný M. Z. prítomný. Hlavné pojednávanie konané
13. októbra 2008 bolo potom odročené na
14. decembra 2008 a hlavné pojednávanie konané
15. októbra 2008 na
16. decembra
17. Predseda senátu tak v tej istej veci vlastne viedol paralelne dve hlavné pojednávania, v dôsledku čoho potom logicky dochádza zo strany obžalovaných k mylnému výkladu skutočného termínu hlavného pojednávania. Najvyšší súd Slovenskej republiky v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že predseda senátu musí v každej trestnej veci postupovať tak, aby procesným stranám boli ich práva a povinnosti v každom momente jasné a zrozumiteľné. Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti podľa § 149 ods. 1 Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie, keďže existujú rozumné pochybnosti, či obžalovaný M. Z. bol v súlade so zákonom riadne predvolaný na termín hlavného pojednávania, na ktoré sa nedostavil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
18. júna 2009 JUDr. Juraj K l i m e n t , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová 5 Tost 8/5009 3 Za správnosť vyhotovenia: