4 O.s.p. ţalovaným je správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni, teda ţalovaným v tomto konaní môţe byť len ţalovaný 1/. Ţalobcovia 1/ a 2/ však nie sú
2 O.s.p. aktívne legitimovaní na podanie ţaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného 1/ č. V 3263/08 zo dňa 22.10.2009, pretoţe neboli účastníkmi správneho konania o povolení vkladu kúpnej zmluvy č. V 3263/08. Z uvedeného vyplýva, ţe ţalobcovia neboli oprávnení podať ţalobu, a teda 2 3 Sţo 135/2010 ţalobu podali neoprávnené osoby. Na základe uvedených skutočností krajský súd konanie zastavil
3 O.s.p. z dôvodu ustanovenia § 250 ods. 2 O.s.p. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podali ţalobcovia odvolanie, v ktorom tvrdia, ţe ţalobu podali oprávnene
2 O.s.p. v spojení s § 247 ods. 1 O.s.p., pretoţe sa s nimi v správnom konaní nekonalo ako s účastníkmi, hoci sa s nimi ako s účastníkmi konať malo, a preto postupom a rozhodnutím ţalovaného 1/ boli ukrátení na svojich právach. Kúpnou zmluvou uzavretou dňa 10.01.2002 ţalobcami ako predávajúcimi a ţalovaným 2/ ako kupujúcim došlo k predaju lesných pozemkov v kat. úz. obce Š. a to parc. č. X. o výmere 537556 m², parc. č. X. o výmere 323569 m² a parc. č. X. o výmere 74069 m². Zároveň bola uzavretá zmluva o zriadení vecného bremena, spočívajúceho v povinnosti vlastníka zaťaţených pozemkov (parc. č. X., X. a X. v kat. úz. obce Š.) trpieť, aby predávajúci ako vlastník susediacich parc. č. X., X., X., X. a X. nachádzajúcich sa v kat. úz. obce Š. mohol bezodplatne vykonávať: a) vlastnícke práva k lesným porastom (pestovateľskej a ťaţobnej činnosti) nachádzajúcich sa na parc. č. X., X. a X. v kat. úz. Š., ktoré sú vo vlastníctve a uţívaní predávajúcich, kaţdý v 1/2, a ktoré nie sú predmetom kúpy a predaja kúpnej zmluvy b) právo vykonávať lesohospodársku činnosť spočívajúcu v pestovateľskej a ťaţobnej činnosti
lesohospodárskeho plánu predávajúceho v lesných porastoch na parc. č. X., X. a X. v kat. úz. Š.
lesohospodárskeho plánu predávajúceho v lesných porastoch na parc. č. X., X. v prospech vlastníka parc. č. X., X., X., X. a X. v kat. úz. obce Š.
kúpnej zmluvy vkladovanej pod č. V 3263/2008 boli zaťaţené vecným bremenom v prospech ţalobcov právom prechodu peši, motorovými a nemotorovými vozidlami. Postupom správneho orgánu Katastrálneho úradu v Banskej Bystrici, Správy katastra Lučenec a rozhodnutím tohto orgánu pod č. V 3263/2008 boli ţalobcovia ukrátení na svojich právach, správny orgán s nimi v správnom konaní nekonal, hoci s nimi ako s účastníkmi konania konať mal, lebo kúpnou zmluvou boli ich vecné práva – vecné bremeno a vlastnícke právo pozemku parc. č. X. dotknuté. Ţalobcovia navrhli, aby odvolací súd uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/7/2010 zo dňa 25.02.2010 zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie. Ţalovaný 1/ vo vyjadrení zo dňa 08.04.2010 uviedol, ţe je toho názoru, ţe ţalobcovia neboli aktívne legitimovaní na podanie ţaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Správy 4 3 Sţo 135/2010 katastra Lučenec č. V 3263/08 zo dňa 22.10.2009, lebo neboli účastníkmi správneho konania o povolení vkladu kúpnej zmluvy č.k. V 3263/08. Preto navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky potvrdil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/7/2010 zo dňa 25.02.2010. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.) a dospel k záveru, ţe je potrebné ho potvrdiť
3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne.
kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania).
1 veta prvá O.s.p. účastníkmi konania sú ţalobca a ţalovaný.
2 O.s.p. ţalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, ţe ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podať ţalobu môţe aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo.
1 zák.č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov účastníkom konania o povolení vkladu je účastník právneho úkonu, na ktorého základe má vzniknúť, zmeniť sa alebo zaniknúť právo k nehnuteľnosti (ďalej len "účastník konania").
3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa ţaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmavania súdom, ak ţalobca neodstránil vady ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak ţalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Aktívna procesná legitimácia účastníka na podanie ţaloby je jednou z procesných podmienok konania v správnom súdnictve, jej nedostatok je neodstrániteľný a vedie k zastaveniu súdneho konania. Ţalobcovia nie sú osobami aktívne procesne legitimovanými na podanie ţaloby v zmysle § 250 ods. 2 O.s.p., pretoţe neboli účastníkmi konania o povolení vkladu (§ 30 ods. 1 zák.č. 162/1995 Z.z.), ktorými boli v danom prípade účastníci kúpnej zmluvy, t.j. predávajúci a kupujúci (§ 588 Občiansky zákonník). 5 3 Sţo 135/2010 Krajský súd postupoval správne, keď konanie zastavil
3 O.s.p., z dôvodu, ţe ţalobu podali neoprávnené osoby, preto Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 24S/7/2010 zo dňa 25.02.2010 potvrdil
1 a 2 O.s.p. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd
1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, ţe ţalobcom nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretoţe nemali úspech v odvolacom konaní. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 20. júla 2010 JUDr. Ivan R u m a n a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.