Najvyšší súd 9 So 79/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: maloletého P. K., nar. X., zastúpeného otcom F. K., obaja bytom K., otec t.č. ÚVTOS a ÚVV L., G.L. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. X. zo dňa
- septembra 2008, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
- marca 2010, č.k. 34Sd/6/2010-25, v spojení s opravným uznesením z
- mája 2010, č.k. 34Sd/6/2010-43, takto r o z h o d o l Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave z
- marca 2010, č. k. 34Sd/6/2010-25 v spojení s opravným uznesením z
- mája 2010, č.k. 34Sd/6/2010-43 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením v spojení s opravným uznesením krajský súd odmietol opravný prostriedok navrhovateľa a náhradu trov konania odporkyni nepriznal. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie odporkyne číslo X. z
- septembra 2008, ktorým zamietla žiadosť o sirotský dôchodok pre mal. P. K., bolo zákonnému zástupcovi maloletého doručené do vlastných rúk dňa
- septembra 2008, čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. Opravný prostriedok, datovaný dňom
- januára 2010 bol odovzdaný na poštovú prepravu toho istého dňa, teda po uplynutí zákonnej lehoty a preto súd opravný prostriedok odmietol podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). 9 So 79/2010 2 Uznesenie napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním, poukazujúc na skutočnosť, že zomrelá matka maloletého P. poberala takmer nepretržite materský príspevok, tak to treba zrátať a priznať maloletému P. sirotský dôchodok. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nemožno vyhovieť. Rozhodnutie odporkyne číslo X. z
- septembra 2008 bolo navrhovateľovi doručené
- septembra 2008 s poučením o možnosti podať proti nemu návrh na preskúmanie v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia. Lehota na podanie opravného prostriedku začal plynúť dňom
- septembra 2009 a lehota uplynula dňom
- októbra
- Odvolanie, datované dňom
- januára 2010 a doručené Krajskému súdu v Trnave dňa 19.januára 2010, navrhovateľ podal na poštovú prepravu až 18.januára 2010, teda po uplynutí odvolacej lehoty. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd prvého stupňa návrh odmietol ako oneskorený v súlade so zákonom, a preto odvolací súd podľa § 219 O.s.p. napadnuté uznesenie potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni žiadne trovy nevznikli P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júla 2010 JUDr. Viera N e v e d e l o v á , v.r. predsedníčka senátu za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková