← Slovensko

spor o príslušnosť

N a j v y š š í s ú d 3Ndt/23/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Šiškovej a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí konanom

  1. novembra 2016 v Bratislave v trestnej veci proti odsúdenému J. P. pre zločin lúpeţe podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a iné, v spore o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Trestného poriadku, takto r o z h o d o l : Príslušným súdom na rozhodnutie o ţiadosti odsúdeného J. P. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je Okresný súd Trnava. O d ô v o d n e n i e Odsúdený J. P. podal
  2. októbra 2015 ţiadosť (doručenú Okresnému súdu Bratislava I
  3. októbra 2015) o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloţeného mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I z
  4. októbra 2012, sp. zn. 1T/146/2008, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo
  5. októbra 2015, sp. zn. 1To/95/
  6. Svoj návrh odôvodnil tým, ţe vykonal viac ako dve tretiny uloţeného trestu. Okresný súd Bratislava I uznesením z
  7. apríla 2016 rozhodol tak, ţe podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 66 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona ţiadosť odsúdeného J. P., nar. X. v T., na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloţeného mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 1T/146/2008, z
  8. októbra 2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To/95/2015, zo
  9. októbra 2015, ako predčasne podanú zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený J. P.
  10. apríla 2016 sťažnosť. 2 3Ndt/23/2016 Krajský súd v Bratislave uznesením z
  11. júla 2016, sp. zn. 4Tos/56/2016, rozhodol tak, ţe podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku zrušil napadnuté uznesenie v celom rozsahu a uloţil súdu prvého stupňa, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Okresný súd Bratislava I
  12. septembra 2016, postúpil spis Okresnému súdu Trnava ako súdu vecne a miestne príslušnému podľa § 417 ods. 1 Trestného poriadku vzhľadom k skutočnosti, ţe odsúdený J. P. naposledy vykonával trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, odkiaľ bol prepustený na slobodu. Okresný súd Trnava uznesením z
  13. septembra 2016, sp. zn. 34 PP/238/2016, podľa § 241 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku per analogiam s poukazom na § 406 ods. 2 Trestného poriadku postúpil návrh odsúdeného J. P. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, t.č. na slobode na rozhodnutie Okresnému súdu Bratislava I argumentujúc tým, ţe odsúdený je t.č. na slobode, príslušným na rozhodnutie o jeho návrhu je súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni, ktorým je Okresný súd Bratislava I. Okresný súd Bratislava I uznesením z
  14. októbra 2016, sp. zn. 8 Pp/112/2015, podľa § 241 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku per analogiam vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I, sp. zn. 8 Pp/112/2015 a predloţil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie sporu o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Trestného poriadku. V rozhodnutí rozanalyzoval rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 2Ndt/9/2013, z
  15. mája 2013, na ktoré poukázal v rozhodnutí Okresný súd Trnava. Toto rozhodnutie však na daný prípad nie je moţné aplikovať. Spory o príslušnosť medzi súdmi rozhoduje súd im najbliţšie spoločne nadriadený (§ 22 ods. 1 Trestného poriadku), ktorým v spore medzi Okresným súdom Bratislava I a Okresným súdom Trnava je Najvyšší súd Slovenskej republiky, keďţe uvedené okresné súdy spadajú pod sídlo dvoch krajských súdov. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodujúc o predmetnom spore o príslušnosť vychádzajúc z predloţeného spisového materiálu na neverejnom zasadnutí rozhodol, ţe miestne príslušným na konanie a rozhodnutie o ţiadosti odsúdeného J. P. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je Okresný súd Trnava. 3 3Ndt/23/2016 Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového zdruţenia občanov alebo na návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môţe ho odsúdený opakovať aţ po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, ţe návrh bol zamietnutý len preto, ţe ho odsúdený podal predčasne. Podľa § 417 ods. 1 Trestného poriadku na rozhodnutie podľa § 415 je príslušný okresný súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva a na rozhodnutie podľa § 416 súd, ktorý odsúdeného z výkonu trestu podmienečne prepustil. Ustanovenie § 417 ods. 1 Trestného poriadku zakotvuje osobitnú miestnu príslušnosť okresného súdu rozhodovať o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku; a to súdu, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva. Bez výslovného ustanovenia § 417 ods. 1 Trestného poriadku by platila pre tieto rozhodnutia zásada príslušnosti vyslovená v § 406 ods. 2 Trestného poriadku. Trestný poriadok v ustanovení § 406 ods. 2 Trestného poriadku ustanovuje, ţe rozhodnutia súvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení robí, ak nie je ďalej ustanovené inak, súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni. (V posudzovanej veci teda Okresný súd Bratislava I). Avšak vzhľadom na vyššie uvedené v danom prípade sa aplikuje § 417 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého rozhodnutia súvisiace s výkonom tohto trestu robí súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva, alebo vykonával naposledy (Okresný súd Trnava). Odsúdený J. P. sa t.č. nachádza na slobode, avšak ustanovenie § 417 ods. 2 Trestného poriadku moţno per analogiam aj napriek tomu aplikovať z dôvodu, ţe trest odňatia slobody uloţený mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 1T/146/2008, z
  16. októbra 2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo
  17. októbra 2015, sp. zn. 1To/95/2015, bol súhrnným trestom, pričom uvedeným rozhodnutím bol okrem iného zrušený výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 3T/49/2009, z
  18. mája 2009 a trest odňatia slobody vykonával odsúdený P. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov od
  19. júla 2010 do
  20. septembra
  21. Uvedený trest odňatia slobody mu bol započítaný uznesením Okresného súdu Bratislava I z
  22. novembra 2015, sp. zn. 1T/146/2008, do trestu odňatia 4 3Ndt/23/2016 slobody uloţeného mu rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 1To/95/2015, zo
  23. októbra 2015; preto je pri rozhodovaní v zmysle § 415 ods. 1 Trestného poriadku potrebné prihliadať na tento trest ako na nedeliteľnú časť uvedeného súhrnného trestu, ktorý odsúdený J. P. vykonal v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov a následne bol prepustený na slobodu. V tejto súvislosti najvyšší súd poukazuje na zauţívanú súdnu prax (rozhodnutie R 2/1984), z ktorej vyplýva, ţe na rozhodnutie o podmienečnom prepustení v prípade, keď odsúdený celú poţadovanú časť uloţeného trestu odňatia slobody vykonal započítaním väzby a v čase rozhodovania o podmienečnom prepustení je na slobode, je príslušný okresný súd, v obvode ktorého sa naposledy vykonávala väzba, resp. analogicky ten okresný súd, v ktorého obvode sa naposledy vykonával trest odňatia slobody. Analógiou tohto rozhodnutia je započítanie výkonu trestu odňatia slobody vykonaného v predchádzajúcom rozhodnutí do novouloţeného trestu odňatia slobody pri ukladaní súhrnného trestu (§ 45 ods. 2 Trestného zákona). V konkrétnom posudzovanom prípade bol obvinený J. P. rozsudkom Okresného súdu Bratislava I z
  24. novembra 2015, sp. zn. 1T/146/2008, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo
  25. októbra 2015, sp. zn. 1To/95/2015, právoplatne uznaný za vinného v bode 1/ zo zločinu lúpeţe spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2/ z prečinu krádeţe spolupáchateľstvom podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona na skutkovom základe tam uvedenom, za čo mu bol uloţený za skutok v bode 1/ súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky za súčasného zrušenia výrokov o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II z
  26. mája 2009, sp. zn. 3T 49/2009, trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava III z
  27. decembra 2008, sp. zn. 2T/105/2008, trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo
  28. augusta 2008, sp. zn. 2T/125/2008, trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V z
  29. januára 2008, sp. zn. 0T/ 7/2008, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad a za skutok v bode 2/ trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Odsúdený J. P. reálne vykonával tresty odňatia slobody nasledovne : 5 3Ndt/23/2016 v trestnej veci Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 0T/7/2008 (od
  30. februára 2008 do
  31. augusta 2008 ) v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ţeliezovce. V trestnej veci Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 2T/125/2008 (od
  32. októbra 2008 do
  33. apríla 2009) v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ţeliezovce. V trestnej veci Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 3T/49/2009 (od
  34. júla 2010 do
  35. septembra 2010) v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, príslušným na rozhodnutie o ţiadosti odsúdeného J. P. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, je príslušný Okresný súd Trnava. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave
  36. novembra 2016 JUDr. Alena Š i š k o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alţbeta Kóňová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.