N a j v y š š í s ú d 9So/205/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa D. Č., nar. XY, bytom N., proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ú

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu a v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.), a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť.

§ 246cods.

1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

§ 204O.s.p.

sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol navrhovateľovi doručený dňa 20.07.2016, pričom obsahoval správne poučenie o práve podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku uplynula dňa 04.08.2016. Tento deň pripadol na štvrtok. Koniec lehoty teda nepripadol na sobotu, alebo nedeľu a nepripadol ani na sviatok. Navrhovateľ podal odvolanie na Krajský súd v Bratislave osobne až dňa 11.08.2016, teda oneskorene. 9So/205/2016 3 Odvolanie navrhovateľa vzhľadom na jeho oneskorené podanie nemožno vecne prejednať. Odvolací súd preto postupom

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. odvolanie navrhovateľa proti potvrdzujúcemu rozsudku krajského súdu ako oneskorene podané odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko navrhovateľ nebol v odvolacom konaní úspešný a odporkyni v zmysle § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. náhradu trov konania nemožno priznať. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 26. októbra 2016 JUDr. Viera N e v e d e l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová