Najvyšší súd 3 Cdo 218/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. P., bývajúceho v P., proti žalovanej B. P., bývajúcej v L., o zníženie vý

§ 429ods.

1 veta prvá CSP); obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [

§ 241ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].

1. Najvyšší súd listom z
2. mája 2016 sp. zn. 3 Cdo 74/2016 vrátil spis Okresnému súdu Prešov ako predčasne predložený. Poukázal na to, že súd prvej inštancie dovolateľa správne uznesením z
3. marca 2016 č.k. 24 C 45/2015-49 vyzval na predloženie plnej moci udelenej advokátovi za účelom preukázania, že je v dovolacom konaní riadne zastúpený, neposkytol mu ale poučenie v zmysle § 30 O.s.p.
4. Okresný súd Prešov uznesením z
5. mája 2016 č.k. 24 C 45/2015-59 dovolateľa vyzval, aby v lehote 10 dní preukázal splnenie podmienky dovolacieho konania vyplývajúcej z § 241 ods. 1 O.s.p. a zároveň ho poučil v zmysle § 30 O.s.p. a tiež o následkoch nerešpektovania tejto výzvy. Zo spisu vyplýva, že žalobca túto výzvu a poučenie prevzal
6. mája
8. Okresný súd Prešov uznesením z
9. júna 2016 č.k. 24 C 45/2015-62 odkázal dovolateľa na Centrum právnej pomoci (ďalej len „Centrum“) a uložil mu, aby v lehote 10 dní požiadal Centrum o poskytnutie právnej pomoci. Toto uznesenie bolo žalobcovi doručené
10. júna
12. Na žiadosť súdu prvej inštancie Centrum písomne oznámilo, že konanie o žiadosti žalobcu o poskytnutie právnej pomoci bolo
13. júla 2016 zastavené (č.l. 70 spisu). Podľa elektronického oznámenia Centra zo
14. decembra 2016 nadobudlo jeho rozhodnutie o zastavení konania právoplatnosť
15. septembra
17. Najvyšší súd po opätovnom predložení spisu konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalobcu a/ zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. b/ CSP) a b/ nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých 3 3 Cdo 218/2016 by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (

§ 470ods.

2 CSP).

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
2. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
5. decembra 2016 JUDr. Emil Franciscy, v.r. predseda senátu (sudca spravodajca) JUDr. Daniela Sučanská, v.r. JUDr. Elena Siebenstichová, v.r. členka senátu členka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková