Obsah (12)

§ 491§ 492§ 244§ 250a§ 250d§ 246c§ 104§ 43§ 374§ 202§ 209§ 218

Najvyšší súd 5Sži/5/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: P. T., nar. X., t.č. Ú., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovens

§ 491ods.

1 zákona NR SR č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti O.s.p. predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 10.

§ 492ods.

2 S.s.p. odvolacie konania

piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. 3 5Sži/5/2016 11.

§ 244ods.

1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. 12.

§ 250aO.s.p.

žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. 13.

§ 250dods.

3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

§ 250aalebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.

2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 14.

§ 246cods.

1 veta prvá a druhá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. 15.

§ 104ods.

2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. 16.

§ 43ods.

1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť

svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania. 4 5Sži/5/2016 17.

§ 374ods.

4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. 18.

§ 202ods.

3 písm. l/ O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo o podaní

§ 43ods.

1 alebo o odvolaní

§ 209ods.

1 O.s.p. 19.

§ 218ods.

1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 20. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že nedostatok povinného právneho zastúpenia predstavuje odstrániteľnú vadu konania, ktorú môže žalobca odstrániť predložením plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v konaní. Pokiaľ žalobca plnomocenstvo sám nepredloží, súd uznesením vyzve žalobcu na jeho predloženie a zároveň ho poučí o následkoch spojených s nesplnením si tejto povinnosti. Odvolací súd zastáva názor, že uznesenie krajského súdu č.k. 5S/266/2014-77 zo dňa 21.09.2015 má povahu uznesenia vydaného

§ 43ods.

1 O.s.p., keďže je nepochybné, že krajský súd týmto uznesením nariadil žalobcovi odstránenie vady konania spočívajúcej v nedostatku povinného právneho zastúpenia. Na uvedený záver nemá vplyv ani to, že predmetné uznesenie nebolo formulované ako výzva na odstránenie vady konania, ale ako uznesenie, ktorým súd uložil žalobcovi povinnosť predložiť súdu plnomocenstvo. Vzhľadom k tomu, že ide o uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom, proti ktorému inak (ak je vydané sudcom)

§ 202ods.

3 písm. l/ odvolanie nie je prípustné, podaním odvolania žalobcu bolo predmetné uznesenie ex lege zrušené. Krajský súd postupujúc

§ 374ods.

4 O.s.p. vo veci opätovne rozhodol uznesením č.k. 5S/266/2014-79 zo dňa 19.10.2015 poukazom na § 250a O.s.p. tak, že nariadil žalobcovi odstránenie vady konania spočívajúcej v nedostatku povinného právneho zastúpenia. Keďže v tomto prípade ide o uznesenie (vydané sudcom), ktorým súd odstraňuje vady konania v zmysle § 43 O.s.p., odvolací súd dospel k záveru, že žalobca 5 5Sži/5/2016 napadol odvolaním rozhodnutie, proti ktorému v zmysle § 202 ods. 3 písm. l/ odvolanie nie je prípustné.

1. Na záver o neprípustnosti odvolania nemá vplyv ani nesprávne poučenie, uvedené v písomnom vyhotovení uznesenia krajského súdu (o možnosti napadnúť ho odvolaním v lehote 15 dní s tým, že podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca § 202 ods. 3 písm. d/ O.s.p. v spojení s § 374 ods.
2. O.s.p.), lebo takéto nesprávne poučenie nezakladá právo na jeho uplatnenie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto

§ 218ods.

1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. odvolanie žalobcu odmietol.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
2. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. novembra 2016 JUDr. Milan M o r a v a , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Alena Augustiňáková