Obsah (6)

§ 274§ 241§ 237§ 470§ 239§ 451

N a j v y š š í s ú d 27XECdo/1/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO:

§ 274písm.

e/ Občianskeho súdneho poriadku a súhlase s exekúciou

ust. § 41 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. , ktoré vyhlásenie v mene povinnej 2 27XECdo/1/2015 urobil Mgr. Tomáš Kušnír, a to na základe splnomocnenia, ktoré mu ako advokátovi mala povinná udeliť v zmysle zmluvy o úvere č. 7101921 uzavretej medzi oprávneným a povinným dňa 19.7.2004, ktorá zmluva je neoddeliteľnou súčasťou uvedenej notárskej zápisnice.

1. Krajský súd v zhode so súdom prvého stupňa konštatoval, že pri zastupovaní povinnej pri spisovaní notárskej zápisnice došlo k zjavnému porušeniu zákona, pretože za povinnú osobu uznala záväzok osoba, ktorej záujmy sú v rozpore so záujmami zastupovaného – dlžníka, ktorý sa udelením plnomocenstva vopred vzdal svojho práva na uznanie, resp. neuznanie dlhu v čase, keď ešte nemal a ani nemohol mať vedomosť o jeho prípadnom vzniku a výške a preto súd prvého stupňa správne uzavrel, že notárska zápisnica ako exekučný titul je v danom prípade v rozpore so zákonom, nakoľko bola spísaná na základe absolútne neplatného právneho úkonu a nemá preto vlastnosť materiálnej vykonateľnosti, z dôvodu ktorého nie sú splnené zákonné podmienky na vedenie exekúcie.
2. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie. Navrhla, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Dovolanie odôvodnila dovolacími dôvodmi uvedenými v ustanovení § 241 ods. 2 písm. a/, b/ a c/ zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“ alebo „Občiansky súdny poriadok“). Dovolací dôvod

§ 241ods.

2 písm. a/ O.s.p. konkretizovala vadami konania

§ 237písm.

a/, b/, d/ a f/ O.s.p. (t.j. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, že v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, a že účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom).

1. Povinná sa k dovolaniu oprávnenej nevyjadrila.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C.s.p.) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.) a ktorá je v dovolacom konaní zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443 C.s.p.) skúmal, či tento opravný prostriedok smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému ho zákon pripúšťa. 3 27XECdo/1/2015
3. Dňa
4. júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z.z., ďalej len „C.s.p.“). 7.

§ 470ods.

1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti. 8.

§ 470ods.

2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 9.

čl. 2 ods. 1 Základných princípov C.s.p. ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty.

1. Zo spisového materiálu vyplýva, že oprávnená podala dovolanie dňa
2. februára 2015, teda ešte za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. (O.s.p.). Prípustnosť tohto mimoriadneho opravného prostriedku treba preto posudzovať

ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, avšak už v znení zákona č. 353/2014 Z.z. (účinného od

1. januára 2015), ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
2. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Oprávnený napadol dovolaním uznesenie, pričom uznesenia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú uvedené v § 239 ods. 1 a ods. 2 O.s.p. Napadnuté uznesenie nie je uvedené v týchto ustanoveniach, preto prípustnosť dovolania oprávnenej z § 239 ods. 1 a ods. 2 O.s.p. nevyplýva.
3. V zmysle § 237 ods. 1 O.s.p je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu (teda aj uzneseniu), ak v konaní došlo k závažným procesným vadám taxatívne vymenovaným v tomto ustanovení, z ktorých oprávnený výslovne namietal vady uvedené pod písmenami a/, b/, d/ a f/. Nakoľko zákonom č. 353/2014 Z.z. bolo od
4. januára 2015 zmenené ustanovenie § 273 O.s.p. tak, že do uvedeného ustanovenia bol doplnený odsek 2,

ktorého dovolanie

odseku 1 nie je prípustné proti rozhodnutiu v exekučnom konaní

osobitného predpisu. Z toho vyplýva, že dovolanie z tzv. dôvodov 4 27XECdo/1/2015 zmätočnosti (§ 237 ods. 1 O.s.p.) výslovne nie je prípustné proti rozhodnutiu vydanému v konaní

Exekučného poriadku. 13. Dovolanie, ktoré oprávnená podala,

§ 239O.s.p.

nie je prípustné a keďže dovolaním napadnuté rozhodnutie bolo vydané v konaní

Exekučného poriadku, jeho prípustnosť nevyplýva ani z ustanovenia § 237 O.s.p. Z uvedených dôvodov dovolací súd musel dovolanie oprávnenej, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, odmietnuť s poukazom na ustanovenie § 447 písm. a/ C.s.p. ako procesne neprípustné, pričom už nebol oprávnený zaoberať sa dôvodmi dovolania ani vecnou správnosťou uznesenia odvolacieho súdu. 14.

§ 451ods.

3 C.s.p. v odôvodnení uznesenia, ktorým bolo dovolanie odmietnuté alebo ktorým bolo konanie o dovolaní zastavené, dovolací súd stručne uvedie iba dôvod svojho rozhodnutia. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania nemusí v takom prípade odôvodňovať.

1. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 :
2. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. októbra 2016 JUDr. Judita K o k o l e v s k á, v.r. predsedníčka senátu JUDr. Viera N e v e d e l o v á, v.r. JUDr. Ľubica F i l o v á, v.r. členka senátu členka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová