návrh obžalovaného

N a j v y š š í s ú d 2 Ndt 25/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí

1. decembra 2016 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Dany Wänkeovej v trestnej veci obžalovaného L. S., pre obzvlášť závažný zločin vydieračského únosu v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1, § 186 ods. 1, ods. 2, písm. c/, s poukazom na § 139 písm. a/ Tr. zák., ods. 4 písm. a/ Tr. zák. a iné, o návrhu obžalovaného na odňatie a prikázanie veci, podľa § 23 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. trestná vec obžalovaného L. S., vedená na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 30T/126/2015, sa tomuto súdu n e o d n í m a. O d ô v o d n e n i e V trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 30T/126/2015 je obžalovaný L. S. trestne stíhaný pre obzvlášť závažný zločin vydieračského únosu v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1, § 186 ods. 1, ods. 2, písm. c/, s poukazom na § 139 písm. a/ Tr. zák., ods. 4 písm. a/ Tr. zák. a iné trestné činy. Obžalovaný L. S. podaním z
2. septembra 2016 navrhol vec odňať Okresnému súdu Trnava a prikázať ju Okresnému súdu Bratislava I pripájajúc k návrhu žalobu podanú proti Slovenskej republike zastúpenej Okresným súdom Trnava pre uplatnenie práva na súdnu ochranu ohrozených a porušených práv a na preskúmanie postupu a zákonnosti rozhodnutí štátneho orgánu. Z tejto žaloby vyplýva, že obžalovaný sa ňou domáha revízie doterajšieho konania a rozhodnutí Okresného súdu Trnava v jeho trestnej veci. 2 2 Ndt 25/2016 Na základe tohto návrhu predseda senátu Okresného súdu Trnava JUDr. Dušan Szabó predložil
3. decembra 2016 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh obžalovaného L. S. na rozhodnutie. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade predloženého návrhu a po preskúmaní predloženého spisového materiálu zistil, že v prejednávanej veci nie sú splnené zákonné podmienky na odňatie veci vedenej pod sp. zn. 30T/126/2015 Okresnému súdu Trnava a jej prikázanie Okresnému súdu Bratislava I. – ani inému súdu toho istého druhu a stupňa. V zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. Pod dôležitými dôvodmi sa rozumejú najmä dôvody rýchlosti konania, hospodárnosti, napríklad vylúčenie všetkých sudcov daného súdu z rozhodovania, uskutočnenie spoločného konania, ak boli podané obžaloby na toho istého obžalovaného na rôznych súdoch, poškodeným alebo blízkou osobou vo vzťahu k obžalovanému je sudca alebo iný zamestnanec súdu, na ktorom bola podaná obžaloba, väčšina svedkov, ktorých treba v súdnom konaní vypočuť, má bydlisko v obvode iného vzdialeného súdu, čím v prípade delegácie dôjde k urýchleniu konania a zhospodárneniu konania (hospodárnosť konania sa posudzuje len z hľadiska výdavkov štátu); v tomto prípade však nemožno len mechanicky porovnávať počet svedkov bývajúcich v obvode iných súdov (rovnako ani porovnávať počet skutkov) a hľadisko hospodárnosti nemožno nadradiť požiadavke náležitého zistenia skutkového stavu a ostatným zásadám trestného konania. Inštitút odňatia a prikázania veci v zmysle citovaného zákonného ustanovenia znamená prelomenie ústavnej zásady, že nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky) a je výnimočným opatrením. Možno ho aplikovať iba vtedy, ak pre takýto postup existujú dôležité dôvody. Dôležitosť dôvodu pre aplikovanie 3 2 Ndt 25/2016 tohto výnimočného opatrenia na zmenu miestnej príslušnosti súdu, musí byť porovnateľná s významom ústavného princípu neodňateľnosti veci zákonnému sudcovi. Obžalovaný L. S. sa domáha preskúmania postupu a rozhodnutí Okresného súdu Trnava, k čomu v trestnom konaní slúži realizácia práva obvineného na obhajobu prostredníctvom celého radu prostriedkov vrátane opravných a predovšetkým nadriadený Krajský súd v Trnave má oprávnenie preskúmavať postup a rozhodnutia jemu podriadeného Okresného súdu Trnava. Nie je preto dôležitým dôvodom, ktorý má na mysli § 23 ods. 1 Tr. por. podanie žaloby Krajskému súdu v Trnave, ktorou sa obžalovaný domáha uplatnenia svojich práv. Preskúmavanie a revízia rozhodnutí mimo trestného konania je v zásade vylúčená. Tá je podľa Ústavy Slovenskej republiky a na jej základe príslušných zákonov a vykonávacích predpisov, najmä však Trestného poriadku zverená orgánom činným v trestnom konaní a súdom, ktoré rozhodujú o trestných veciach. Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o návrhu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
4. decembra 2016 JUDr. Peter P a l u d a , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Lucia Gočálová