Najvyšší súd 8Sžf/3/2009 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členiek senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Aleny Adamcovej, v právnej veci ţalobcu: M. Č. B.- R., K.B. proti ţalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Sekcia systému verejnej finančnej kontroly, Štefanovičova 5, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. MF/023050/2006-951 zo
- septembra 2006, o odvolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo
- septembra 2009, č.k. 2S/94/2007-47, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo
- septembra 2009, č.k. 2S/94/2007-47, z m e ň u j e tak, ţe rozhodnutie ţalovaného č. MF/023050/2006-951 zo
- septembra 2006, z r u š u j e a vec v r a c i a ţalovanému na ďalšie konanie. Ţalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a . 2 8Sžf/3/2009 O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte rozsudku len „O.s.p.“) zamietol ţalobu, ktorou sa ţalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia ţalovaného uvedeného v záhlaví tohto rozsudku, ktorým ako odvolací orgán, podľa § 59 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „zák. č. 71/1967 Zb.“) odvolanie ţalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie Správy finančnej kontroly Bratislava č. I/119/210/2006 z
- júna 2006, ktorým na základe zisteného porušenia finančnej disciplíny – § 10 ods.1 zákona NR SR č. 303/1995 Z.z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len „zák.č. 303/1995 Z.z.“) - ktoré sa podľa § 37 ods.3 zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák.č. 523/2004 Z.z.“), posudzuje ako porušenie podľa § 31 ods.1 písm. a/ zák.č. 523/2004 Z.z. - ţalobcovi podľa § 31 ods.9 zák.č. 523/2004 Z.z. v súlade s § 31 ods.3 zák.č. 523/2004 Z.z. bola uloţená povinnosť : - odviesť do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky verejné finančné prostriedky pouţité v rozpore s určeným účelom vo výške 982 083 Sk v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, - zaplatiť penále vo výške 666 834 Sk v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, - dopočítať penále za obdobie od
- mája 2006 vo výške 0,1% zo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny, t.j. zo sumy 982 083 Sk do doby vrátenia finančných prostriedkov, najviac do výšky tejto sumy. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, ţe krajský súd sa stotoţnil so skutkovým a právnym zistením ţalovaného. Z obsahu pripojenej dokumentácie zistil, ţe ţalobca zmenu zámeru vyuţitia verejných prostriedkov vykonal bez náleţitého zváţenia akútnosti riešenia stavu telocvične, ktorú bolo v prvom rade potrebné zrekonštruovať a aţ následne uvaţovať o nadstavbe. Skonštatoval, ţe pouţitie finančných prostriedkov na realizáciu nadstavby do 30.6.2004 v čase ţiadosti o zmenu účelu pouţitia finančných prostriedkov bolo nereálne vzhľadom na rozsah takýchto prác, nutnosť zabezpečiť finančné prostriedky, prípravy 3 8Sžf/3/2009 projektovej dokumentácie, vydanie stavebného povolenia, výberu dodávateľa a pod. Z tohto dôvodu povaţoval krajský súd konanie ţalobcu za nesystematické a zmätočné, následkom čoho došlo z jeho strany k porušeniu rozpočtovej disciplíny, tak, ako to vo svojom rozhodnutí skonštatoval ţalovaný. Krajský súd tieţ uviedol, ţe pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia nemohol brať do úvahy rozhodnutia v iných prípadoch, na ktoré ţalobca v ţalobe poukázal, nakoľko tieto neboli predmetom ţaloby. Poukázal tieţ na skutočnosť, ţe v posudzovanom prípade nemoţno posudzovať porušenie finančnej disciplíny podľa § 10 zrušeného zákona č. 303/1995 Z.z., a to vzhľadom na ustanovenie § 37 ods.3 zák.č. 523/2004 Z.z.. V napadnutom rozhodnutí totiţ ţalovaný opiera svoje rozhodnutie o príslušné ustanovenie predpisu, podľa ktorého je potrebné daný stav posudzovať, a to ustanovenie § 31 ods.1 písm. a/ zák.č. 523/2004 Z.z.. Poukazovanie na okolnosť, ţe finančné prostriedky boli pouţité na riadny chod organizácie preto nebolo moţné zohľadniť. Proti tomuto rozsudku krajského súdu v zákonnej lehote podal ţalobca odvolanie, v rámci ktorého uviedol, ţe napadnutý rozsudok obsahuje nesprávne poučenie o opravnom prostriedku, a to s poukazom na ust. § 250ja ods.1 O.s.p., s tým, ţe dôvodom odvolania je skutočnosť, ţe napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci súdom prvého stupňa, a to v zmysle ust. § 205 ods.2 písm. f/ O.s.p.. Ţalobca zdôraznil, ţe nesúhlasí s tvrdením súdu, ţe jeho nesystematickom a zmätočnom konaní v súvislosti so zmenou zámeru pouţitia finančných prostriedkov, ktorá mala byť vykonaná bez náleţitého zváţenia akútnosti riešenia stavu telocvične, ktorú bolo v prvom rade potrebné zrekonštruovať a aţ následne uvaţovať o nadstavbe. Ţalobca, ktorý najskôr poţiadal o dotáciu na rekonštrukciu strechy ZŠ P., podrobne opísal chronologický postup v súvislosti s poţadovanou dotáciou s tým, ţe z racionálneho hľadiska povaţoval za nelogické vykonať v prvom rade rekonštrukciu strechy ZŠ P. a následne robiť zásahy do vykonaných rekonštrukčných prác nadstavbou budovy. Z uvedeného dôvodu poţiadal o zmenu zámeru pouţitia peňaţných prostriedkov z rekonštrukcie strechy na nadstavbu budovy a následne ţalobca plánoval vykonať rekonštrukciu strechy na celej budove ZŠ P.. Z dôvodu nepredvídateľných okolností (bez ohľadu na akútnosť potreby rekonštrukcie strechy, či telocvične v čase poţiadania zmeny účelu pouţitia finančných prostriedkov z rekonštrukcie na nadstavbu budovy) opäť poţiadal o zmenu účelu pouţitia peňaţných 4 8Sžf/3/2009 prostriedkov, pretoţe rekonštrukčné práce sú nevyhnutné na ďalšie pokračovanie prác na nadstavbe a ich odloţenie by ohrozilo výučbu a spôsobilo následne ďalšie náklady. Napriek tomu, ţe táto zmena mu nebola povolená, s ohľadom na akútnosť vzniknutého problému a na skutočnosť, ţe by mohla byť ohrozená výučba a s cieľom zachovať chod organizácie, ţalobca pouţil poskytnuté finančné prostriedky na rekonštrukciu strechy nad telocvičňou a výmenu okien. Zdôraznil, ţe išlo o opravy, ktorých cieľom bolo odstránenie havarijného stavu. Ţalobca uviedol, ţe jeho konaním nedošlo k ţiadnemu zámernému pouţitiu peňaţných prostriedkov na iný účel na aký boli určené, resp. k zneuţitiu finančných prostriedkov, pričom správne orgány v danej veci mali prihliadať na účel pouţitia finančných prostriedkov, pretoţe ich pouţitím na rekonštrukciu budovy ZŠ P. sa zachoval jej chod a výučba v nej, a teda sa dosiahol aj hlavný účel poskytnutých finančných prostriedkov. Z uvedených dôvodov navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil a napadnuté rozhodnutie ţalovaného, vrátane prvostupňového rozhodnutia zrušil a vec vrátil ţalovanému na ďalšie konanie. Zároveň ţiadal, aby mu boli priznané trovy konania, ktorých výšku v rámci odvolania písomne nešpecifikoval. Ţalovaný správny orgán vo svojom písomnom vyjadrení k odvolaniu ţalobcu navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach ţaloby a v rozsahu odvolania ţalobcu /§ 212 ods.1 O.s.p./, a dospel k záveru, ţe napadnutý rozsudok nie je v súlade so zákonom. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa ustanovenia § 250ja ods.2 vety prvej O.s.p. s tým, ţe deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.supcourt.gov.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa
- júna 2010 (§ 156 ods.1 a ods.3 O.s.p.). V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe ţalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb. 5 8Sžf/3/2009 Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia /§ 250i ods.1 O.s.p./. Úlohou krajského súdu v predmetnej veci bolo postupom podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku preskúmať zákonnosť postupu a rozhodnutia ţalovaného správneho orgánu, ktorým ako odvolací orgán potvrdil rozhodnutie Správy finančnej kontroly Bratislava č. I/119/210/2006 z
- júna 2006, ktorým na základe zisteného porušenia finančnej disciplíny – porušenia § 10 ods.1 zákona NR SR č. 303/1995 Z.z., za ktoré podľa § 37 ods.3 zákona NR SR č. 523/2004 Z.z. ţalobcovi podľa § 31 ods.9 zák.č. 523/2004 Z.z. uloţila v súlade s § 31 ods.3 zák.č. 523/2004 Z.z. povinnosť : - odviesť do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky verejné finančné prostriedky pouţité v rozpore s určeným účelom vo výške 982 083 Sk v lehote do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, - zaplatiť penále vo výške 666 834 Sk v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, - dopočítať penále za obdobie od
- mája 2006 vo výške 0,1% zo sumy, v ktorej došlo k porušeniu finančnej disciplíny, t.j. zo sumy 982 083 Sk do doby vrátenia finančných prostriedkov, najviac do výšky tejto sumy. Z podkladov súdneho spisu, vrátane administratívneho spisu ţalovaného správneho orgánu, vyplýva, ţe skutkový stav medzi procesnými stranami sporný nebol. Ţalovaný správny orgán nepoprel existenciu havarijného stavu objektu školy, ktorú ţalobca preukázal dokladovo aj fotodokumentačne, avšak zotrval na svojom stanovisku, ţe dotácia pouţitá na odstránenie havarijného stavu bola pouţitá v rozpore so stanoveným účelom. Úlohou súdu bolo vyriešiť právnu otázku, či v posudzovanej veci bolo moţné aplikovať ustanovenie § 10 ods.7 zák.č. 303/1995 Z.z., v zmysle ktorého rozpočtové prostriedky sa môžu používať len na určené účely a na krytie nevyhnutných potrieb a opatrení vyplývajúcich z osobitných predpisov. Rozpočtová organizácia a príspevková organizácia sú povinné pri používaní prostriedkov štátneho rozpočtu zachovávať maximálnu hospodárnosť a efektívnosť ich použitia. Rozpočtová organizácia a príspevková organizácia 6 8Sžf/3/2009 môžu používať peňažné prostriedky, s ktorými disponujú, len na účely, na ktoré sú určené a na krytie opatrení nevyhnutných na zabezpečenie nerušeného chodu organizácie. Podľa názoru odvolacieho súdu v prípade ţalobcu neboli splnené zákonné podmienky, za existencie ktorých by vznikla jeho zodpovednosť zakladajúca povinnosť vrátiť verejné finančné prostriedky do štátneho rozpočtu v zmysle § 31 ods.3 zák.č. 523/2004 Z.z., nakoľko nebolo preukázané pouţitie peňaţných prostriedkov v rozpore s citovaným zákonným ustanovením § 10 ods.7 zák.č. 303/1995 Z.z.. Za stavu, keď ţalobca pouţil peňaţné prostriedky ktorými disponoval na odstránenie havarijného stavu, boli z jeho strany splnené zákonné podmienky pre tento postup. Ustanovenie § 10 ods.7 zák.č. 303/1995 Z.z. treba vykladať tak, ţe uvedený postup ţalobcovi umoţňuje, nakoľko v opačnom prípade by formulácia „a na krytie opatrení nevyhnutných na zabezpečenie nerušeného chodu organizácie“ bola zbytočná, keďţe kumulatívne splnenie „oboch podmienok“ „len na účely, na ktoré sú určené a na krytie opatrení nevyhnutných na zabezpečenie nerušeného chodu organizácie“ by bolo prakticky vylúčené. Odvolací súd zároveň poukazuje na skutočnosť, ţe v posudzovanej veci bolo potrebné dôsledne skúmať účelovosť pouţitia verejných prostriedkov, a vec posúdiť komplexne vzhľadom na konkrétnu situáciu, ktorá nastala a nielen striktne administratívne. Vo veci bolo potrebné zaoberať sa tieţ mierou technického zhodnotenia budovy školy pred vykonaním uhradených prác a po ich vykonaní. Odvolací súd sa v stotoţnil s argumentáciou ţalobcu, ţe správne orgány v tomto smere nevykonali ţiadne dokazovanie a rozhodli bez riadneho zistenia skutočného stavu veci, a teda bez zadováţenia objektívnych podkladov pre rozhodnutie. S poukazom na horeuvedené skutočnosti odvolací súd dospel k záveru, ţe napadnuté rozhodnutie ţalovaného správneho orgánu v medziach ţaloby nie je v súlade so zákonom. Z týchto dôvodov odvolací súd zamietajúci prvostupňový rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 O.s.p. zmenil tak, ţe rozhodnutie ţalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v ktorom v zmysle § 250r O.s.p. je viazaný právnym názorom súdu. 7 8Sžf/3/2009 O trovách konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a § 250k ods.1 O.s.p. tak, ţe úspešnému ţalobcovi ich náhradu z dôvodu ich nepreukázania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok n i e j e prípustný. V Bratislave
- júna 2010 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Bartalská