Najvyšší súd 8Sžnč/2/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JUDr. J. J., M., proti odporcovi: Ministerstvo vnútra Slovenskej republi

ust. § 250j ods. 2 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie. Dňa

1. októbra 2008 bol tento rozsudok doručený sekcii kontroly a inšpekčnej sluţby 2 8Sžnč/2/2010 Ministerstva vnútra SR. Pretoţe vo veci nekonala, podal navrhovateľ dňa
2. februára 2009 ministrovi vnútra sťaţnosť, ktorá bola v tomto bode vyhodnotená ako opodstatnená s tým, ţe nadriadený s disciplinárnou právomocou prijme opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a príčin ich vzniku. Opätovne podal navrhovateľ sťaţnosť dňa
3. októbra 2009 a v tejto namietal nezákonný postup plk. JUDr. Š. K., generálneho riaditeľa sekcie kontroly a inšpekčnej sluţby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktorý ako prvostupňový správny orgán vo veci bezdôvodne nekonal. Sťaţnosť bola vyhodnotená ako opodstatnená, pričom navrhovateľ bol následne listom generálneho riaditeľa sekcie kontroly a inšpekčnej sluţby zo dňa
4. novembra 2009 upovedomený, ţe sekcii kontroly a inšpekčnej sluţby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bola predĺţená lehota na prípravu návrhu rozhodnutia. Navrhovateľ zdôraznil, ţe z uvedenej písomnosti nie je zrejmé, o akú lehotu ide a kedy by mala skončiť, keďţe všetky lehoty vyplývajúce zo zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák.č. 71/1967 Zb.“) uţ uplynuli. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 1S/28/2010-25 zo dňa
5. februára 2010 postúpil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu vecne príslušnému

§ 246ods.

2, písm. b/ O.s.p. na konanie proti nečinnosti, nakoľko v danom prípade je ţalovaným ústredný orgán štátnej správy. Odporca vo vyjadrení zo dňa

1. mája 2010 k návrhu poukázal na to, ţe vo veci úrazu navrhovateľa rozhodol dňa
2. januára 2010 rozhodnutím č.p.: SKIS-380-32/OO-2009 tak, ţe

§ 80ods.

1 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z.z.“) a § 81 ods. 1 písm. a/ zákona č. 328/2002 Z.z. navrhovateľovi nepriznal náhradu za bolesť vo výške 840,47 € (25 320 Sk), tieţ náhradu za sťaţenie spoločenského uplatnenia vo výške 2866,96 € (86 370 Sk) a doplatenie rozdielu na náhrade sluţobného platu vo výške 730,27 € (22 000 Sk) a jeho ţiadosť zo dňa

1. apríla 2007, označenú ako „Návrh na začatie konania o zaplatenie 133.690,-Sk z titulu odškodnenia pracovného úrazu zo dňa
2. augusta 2005“ v plnom rozsahu zamietol. Predmetné rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené dňa
3. februára 2010, pričom tento vyuţil zákonnú moţnosť a proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote 15 dní podal odvolanie. Rozhodnutím odporcu č.p.: SLV-PK-20/2010 zo dňa
4. apríla 2010 (doručeným navrhovateľovi dňa
5. mája 2010) bolo 3 8Sžnč/2/2010 podané odvolanie zamietnuté. Na základe uvedeného odporca povaţoval podaný návrh na konanie proti jeho nečinnosti v predmetnej veci za nedôvodný a súčasne navrhol podaný návrh v súlade s § 250t ods. 4 O.s.p. v plnom rozsahu ako nedôvodný zamietnuť. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky bol predloţený spisový materiál odporcu, z ktorého bolo zistené, ţe dňa
6. januára 2010 bolo vydané prvostupňové správne rozhodnutie č.p.: SKIS-380-32/OO-2009, ktorým bola ţiadosť navrhovateľa zo dňa
7. apríla 2007, označená ako „Návrh na začatie konania o zaplatenie 133 690 Sk z titulu odškodnenia pracovného úrazu zo dňa
8. augusta 2005“, v plnom rozsahu zamietnutá. Proti vydanému rozhodnutiu navrhovateľ podal odvolanie, ktoré bolo rozhodnutím odporcu č.p.: SLV-PK-20/2010 zo dňa
9. apríla 2010 zamietnuté a napadnuté rozhodnutie potvrdené.

§ 250tods.

1 O.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, ţe orgán verejnej správy nekoná bez váţneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, ţe je v konaní nečinný, môţe sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých pouţitie umoţňuje osobitný predpis.

§ 250tods.

6 O.s.p. predseda senátu konanie zastaví, ak odpadli dôvody na ďalšie konanie, a zároveň rozhodne o trovách konania.

§ 250tods.

8 O.s.p. na konanie

tejto hlavy sa pouţijú ustanovenia prvej a druhej hlavy tejto časti primerane, ak v tejto hlave nie je ustanovené inak. Z citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, ţe na ich základe môţe nečinnému orgánu verejnej správy súd uloţiť povinnosť zaoberať sa vecou navrhovateľa a vydať o tom rozhodnutie. V danom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, ţe odpadli dôvody na ďalšie konanie, keďţe odporca vydal dňa

1. januára 2010 rozhodnutie č.p.: SKIS-380-32/OO-2009, ktorým bola ţiadosť navrhovateľa zo dňa
2. apríla 2007, označená ako „Návrh na začatie konania o zaplatenie 133 690 Sk z titulu odškodnenia pracovného úrazu zo dňa
3. augusta 2005“ v plnom rozsahu zamietnutá. Proti vydanému rozhodnutiu navrhovateľ podal odvolanie, ktoré bolo rozhodnutím odporcu č.p.: SLV-PK- -20/2010 zo dňa
4. apríla 2010 zamietnuté a napadnuté rozhodnutie potvrdené. Z tohto 4 8Sžnč/2/2010 dôvodu dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, ţe je potrebné konanie v danej veci zastaviť, pretoţe odpadli dôvody na ďalšie konanie. O trovách konania rozhodol súd

§ 250tods.

6, 8 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., tak, ţe ţiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 1. júla 2010 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská