Najvyšší súd 7So/97/2015 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Rei

§ 82zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení 2 7So/97/2015 neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od

1. mája 2014 v sume 68,00 EUR mesačne. Súčasne podľa § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, zvýšila invalidný dôchodok na sumu 70,70 EUR mesačne od
2. januára
3. Prílohou rozhodnutia je osobný list dôchodkového poistenia a Lekárska správa zo dňa
4. januára
5. V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, ţe odporkyňa napadnutým rozhodnutím priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok podľa § 70 ods.

§ 82zákona o sociálnom poistení od 30.

mája

1. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom namietal posúdenie zdravotného stavu, ktorý sa zhoršil a preto predloţil aj nové lekárske správy. Ďalej namietal aj výšku invalidného dôchodku. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opäť posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Nitra podľa § 184 ods. 1 zákona o sociálnom poistení dňa
2. januára 2015 a bol posúdený aj posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia, vysunuté pracovisko v Nitre dňa
3. mája 2015, ktorí určili 50% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (na hornej hranici percentuálneho rozpätia) za rozhodujúce zdravotné postihnutie syndróm s iritáciou C4 podľa kapitoly XV, oddiel E, poloţka 3 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, ktorú zvýšili o 10% za ostatné zdravotné postihnutia. Ani nové lekárske správy, ktoré navrhovateľ predloţil a ktoré znovu posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia, vysunuté pracovisko v Nitre na ţiadosť súdu dňa
4. augusta 2015 nemali vplyv na určenú mieru poklesu. Zhoršenie koţného nálezu bolo prechodné, vyţadovalo si preliečenie, po ktorom sa zdravotný stav zlepšil. Posudkoví lekári sociálneho poistenia uviedli, ţe posudzovaný navrhovateľ môţe vykonávať pomocné práce v skrátenom úväzku bez nadmernej fyzickej námahy, dvíhania bremien a nočných zmien. Z odôvodnenia rozsudku tieţ vyplýva, ţe navrhovateľ namietal aj výšku dôchodku. Tvrdil, ţe má dobu poistenia 19 rokov. Krajský súd posúdil aj tieto odvolacie dôvody a konštatoval, ţe pre dôchodkové účely nebolo hodnotené obdobie evidencie nezamestnaných od
5. októbra 2004 do
6. januára 2015 z dôvodu, ţe toto obdobie nie je obdobím dôchodkového poistenia podľa § 60 zákona o sociálnom poistení, čo bolo navrhovateľovi oznámené listom odporkyne zo dňa
7. februára
8. Ďalej nebolo hodnotené obdobie, kedy bol navrhovateľ vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave Zboru 3 7So/97/2015 väzenskej a justičnej stráţe Ilava od
9. marca 1991 do
10. septembra
11. Z evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia vyplýva, ţe nebol poistený, nespĺňal podmienky uvedené v § 58 ods. 1 vyhlášky FMPSVaR č. 149/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení z ktorého vyplýva, ţe dôchodkovo zabezpečený je odsúdený, ktorý v dobe výkonu trestu odňatia slobody je zaradený na pravidelný výkon prác. Účasť na zabezpečení vzniká dňom zaradenia na tieto práce a zaniká dňom, keď odsúdený bol z výkonu týchto prác odvolaný. O trovách konania rozhodol tak, ţe navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.
12. Proti rozsudku krajského súdu podal odvolanie navrhovateľ z dôvodu, ţe je váţne chorý a nezákonne boli vylúčené správy o liečbe, za ktoré mesačne platí aţ 150,- EUR. Ţiadal, aby odvolací súd posúdil správy z očných vyšetrení a vo veci bolo spravodlivo rozhodnuté.
13. Odporkyňa vo vyjadrení na odvolanie navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil.
14. Na základe rozhodnutia Centra právnej pomoci, kancelária Nitra, sp. zn. 1382/2016 KaNR zo dňa
15. februára 2016 o určení advokáta na zastupovanie a priznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci prevzal právne zastupovanie navrhovateľa advokát Mgr. Peter Hargaš. V doplnenom odvolaní, ktoré bolo doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
16. apríla 2016, navrhovateľ trval na určení vyššej percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako 60% a bol toho názoru, ţe mala byť hodnotená doba od
17. marca 1991 do
18. septembra 1993, doba od
19. mája 2001 do
20. decembra 2003 a doba od
21. októbra 2004 do
22. januára
23. Odporkyni vytýkal, ţe sa v evidenčnom liste neodvolala na ţiadne potvrdenie ústavu výkonu trestu odňatia slobody. Krajskému súdu a zhodne odporkyni vytýkal, ţe sa nezaoberali obdobím od roku 4 7So/97/2015 2006 do roku 2009, ktoré zrejme nebolo posudzované pre účely dôchodkového poistenia a taktieţ ţiadal posúdiť novo predloţené lekárske správy ktoré preukazujú jednoznačne zhoršený zdravotný stav. Postupom krajského súdu bol porušený princíp rovnosti účastníkov konania, pretoţe sa vychádzalo jednostranne z posudkov vypracovaných odporkyňou bez preskúmania tvrdení navrhovateľa. Navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Navrhovateľ si uplatnil voči odporkyni náhradu trov právneho zastúpenia v súdnom konaní podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. v celkovej sume 303,16 EUR.
24. Dňa
25. mája 2016 navrhovateľ oznámil, ţe zmenil obvodného lekára a novým lekárom je M. v Nových Zámkoch, Ľ. Š. X.. Ţiadal, aby odvolací súd vyţiadal lekárske záznamy navrhovateľa od nového obvodného lekára, pretoţe obsahujú nové lekárske správy, ktoré dokazujú, ţe zdravotný stav sa nezlepšil a uţ v čase posudkovej činnosti odporkyne bol zdravotný stav horší ako ho posúdila odporkyňa.
26. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo bez nariadenia pojednávania (§ 250l ods. 2 a § 250ja ods. 2 O.s.p.), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods.

ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, ţe odvolaniu navrhovateľ nie je moţné vyhovieť. Podľa § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) odvolacie konanie podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch oproti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. 5 7So/97/2015 Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4, zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

1. a)lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
2. b)komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, moţnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5, 6, 7, 8 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závaţnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti 6 7So/97/2015 vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 moţno zvýšiť najviac o 10%, ak závaţnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Zo spisu krajského súdu a zo spisov správneho orgánu vyplýva, ţe navrhovateľ sa ţiadosťou o invalidný dôchodok spísanou na Sociálnej poisťovni pobočka Nové Zámky domáhal priznania invalidného dôchodku od 30. mája 2014. Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 16. februára 2015 číslo X. odporkyňa rozhodla v súlade s § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a navrhovateľovi priznala invalidný dôchodok v zmysle jeho ţiadosti spísanej dňa 21. januára 2015, od 30. mája 2014 tak, ako to navrhovateľ ţiadal. Za invalidného bol uznaný z dôvodu, ţe má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodujúce zdravotné postihnutie s 50% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bolo určené podľa kapitoly XV, oddiel E, poloţka 3 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktoré zákonodarca určil 40% - 50% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z tohto percentuálneho rozpätia bola v danom prípade určená maximálna 50% miera. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, ţe na základe ţiadosti o invalidný dôchodok bol zdravotný stav navrhovateľa prvý krát posúdený posudkovou lekárkou sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nové Zámky M. dňa 21. januára 2015. Podkladom na posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť boli prepúšťacia správa z hospitalizácie na neurologickej klinike FNsP Nové Zámky od 26. mája 2014 do 30. mája 2014 a lekárske vyšetrenia: neurologické zo 17. októbra 2014, EMG z 15. októbra 2014 a psychiatrické z 23. októbra 2014. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila choroby podporného a pohybového aparátu, konkrétne degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi, dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s výraznou poruchou svalového korzetu, kapitola XV. oddiel E poloţka 3 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a rozhodujúcemu 7 7So/97/2015 zdravotnému postihnutiu určila 50% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Túto podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení zvýšila o 10% pre iné zdravotné postihnutia, v celkom počte 5: poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek s radikulopathiou, organická kognitívna porucha CNS, polyneuropatický syndróm dolných končatín a syndróm canalis carpi. Dátum vzniku invalidity určila na 30. mája 2014, od ukončenia hospitalizácie. Na základe navrhovateľom podaného opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 16. februára 2015 č. X., zdravotný stav navrhovateľa znova posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Nových Zámkoch M.. V posudku zo dňa 15. apríla 2015 zotrvala na správnosti posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa zo dňa 21. januára 2015 a určení 60% (50%+10%) miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 30. mája 2014. S takýmto posúdením a s určenou percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 30. mája 2014 sa stotoţnil aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne, ústredia, vysunuté pracovisko v Nitre M. dňa 19. mája 2015. Zhodne konštatovali, ţe posudzovaný trpí dlhšiu dobu na vertebrogénne ochorenie, najmä v krčnej a bedrovej oblasti, kde na podklade degeneratívnych zmien sú časté prejavy koreňového dráţdenia C4 a S1. Pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie prislúcha miera poklesu 50%, čo je horná hranica rozpätia. Na ostatné zdravotné poruchy je táto miera navýšená o 10% na výslednú mieru 60%. Z dôvodu, ţe navrhovateľ v súdnom konaní dňa 6. júla 2015 predloţil novšie správy z odborných vyšetrení, na poţiadanie krajského súdu posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne nové správy z vyšetrení: ortopedického z 25. júna 2015, urologického z 9. júna 2015, koţného z 30. júna 2015 vrátane prepúšťacej správy z koţného oddelenia FN Nové Zámky (od 20. mája do 4. júna 2015), očného z 12. júna 2015, neurologického z 12. júna 2015 a gastroenterologického z 22.júna 2015. V lekárskej správe zo 17. augusta 2015 uviedol, ţe predloţené nálezy dokumentujú známe skutočnosti, nemajú vplyv na určenú mieru poklesu. Zhoršenie koţného nálezu bolo prehodnotené, vyţadovalo preliečenie, po ktorom sa stav zlepšil. Pre vertebrogénne ochorenie nie je moţné stanoviť vyššiu mieru poklesu ako má – 50%. Očný nález je stabilizovaný, nález na prostate minimálny. 8 7So/97/2015 Navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti je 60%. Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotoţnil s odôvodnením rozsudku krajského súdu, podľa ktorého určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v súlade s prílohou č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Pre rozhodujúce zdravotné postihnutie kapitola XV, oddiel E, poloţka 3 písm. c/ zákona o sociálnom poistení navrhovateľovi určená posudkovými lekármi sociálneho poistenia, na základe ţiadosti o invalidný dôchodok určená maximálna 50% miera odo dňa, odkedy navrhovateľ ţiadal byť uznaný za invalidného dôchodcu. V súlade s § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistená bola táto zvýšená maximálne o 10% pre ostatné zdravotné postihnutia. Odvolacie dôvody navrhovateľa, týkajúce sa určenia vyššej percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako 50% pre rozhodujúce zdravotné postihnutie, resp. určenia len 10% miery pre ostatné zdravotné postihnutia podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť a zákonnosť preskúmavaného rozhodnutia zo dňa 16. februára 2015 číslo X., a to ani opakovane predloţeným správam z odborných vyšetrení, ktoré ţiadateľ o invalidný dôchodok priebeţne absolvuje v dôsledku svojho nepriaznivého zdravotného stavu. Krajský súd správne poukázal na lekárske správy vypracované posudkovými lekármi sociálneho poistenia, v ktorých bolo rozhodujúce zdravotné postihnutie: degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách posúdené podľa kapitoly XV, oddiel E, poloţka 3 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Pre túto chorobu zo zákona nebolo moţné určiť vyššiu percentuálnu mieru, ako 50%, ktoré bolo moţné zvýšiť podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení len o 10%. Lekárskymi správami z odborných vyšetrení navrhovateľ nepreukázal také zhoršenie zdravotného stavu od podania ţiadosti o invalidný dôchodok, aby bolo moţné za rozhodujúce zdravotné postihnutie určiť inú chorobu (ako degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách), pre ktorú by bolo moţné určiť podľa prílohy č. 4 vyššiu percentuálnu mieru, ako v danom prípade 50%. 9 7So/97/2015 Odvolací súd preskúmaním odvolania proti rozsudku krajského súdu zistil, ţe v doplnenom odvolaní odvolateľ namietal rozsudok krajského súdu aj v časti posúdenia poistného obdobia v období od 4. marca 1991 do 4. septembra 1993, kedy bol vo výkone trestu odňatia slobody. V dávkovom spise odporkyne, s ktorým sa odvolací súd pred rozhodnutím o odvolaní oboznámil, sa okrem iného nachádza aj evidenčný list dôchodkového zabezpečenia, ktorý vyhotovil Ústav Zboru väzenskej a justičnej stráţe SR Ilava. Nepochybne z neho vyplýva, ţe navrhovateľ nebol poistený 303 dní v roku 1991, spolu 266 dní v roku 1992 a 247 dní v roku 1993 z dôvodu, ţe nebol zaradený na výkon prác na rozdiel napr. od obdobia od 1. mája 1974 do 28. januára 1975 a tieţ od 14. februára 1977 do 11. októbra 1977, kedy bol odsúdený pracujúci u zamestnávateľa UZNV Nitra, v období rokov 1978 aţ 1980, kedy bol odsúdený pracujúci v UZNV Ilava ako aj v období rokov 1984 do 1990, kedy bol pracovne zaradený v Ústave pre výkon väzby Bratislava. Pokiaľ sa v osobnom liste dôchodkového poistenia neuvádza vôbec obdobie od roku 2006 do roku 2009 je potrebné poznamenať, ţe sa v dávkovom spise odporkyne nenachádza taký evidenčný list dôchodkového poistenia vyhotovený buď prípadným zamestnávateľom navrhovateľa alebo príslušnou pobočkou Sociálnej poisťovne, z ktorého by odporkyňa mohla určiť obdobie dôchodkového poistenia a prípadné vymeriavací základ aj za obdobie rokov 2006 aţ 2009. Ani sám navrhovateľ na strane 2 Prílohy č. 1 k ţiadosti o dôchodok 5507167215/20 spísanej dňa 21. januára 2015 (ţiadosť navrhovateľ vlastnoručne podpísal) neoznačil názov a adresu zamestnávateľa v namietanom období rokov 2006-2009, konkrétne od 19. januára 2005 do 8. septembra 2010. V prípade, ak navrhovateľ disponuje takýmto prípadným listinným dokladom, môţe v budúcnosti podať novú ţiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 OSP a § 492 ods. 2 S.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 250k ods.

§ 151ods.

1 OSP a § 492 ods. 2 S.s.p. lebo navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni náhrada trov konania zo zákona nepatrí. 10 7So/97/2015 Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

1. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa
2. septembra 2016 JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Viera Vraníková