Najvyšší súd 7Sžo/101/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: I., bytom v Š., N.N., zastúpený JUDr. PaedDr. Ivanom Pecníkom,PhD., MBA, advokátom so sídlom v Bratislave, Karloveská 3154/6C, proti ţalovanému: Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Galante, so sídlom v Galante, Hlavná č. 13, o preskúmanie zákonnosti oznámenia ţalovaného z
- októbra 2013, č. CPTT-OP-185/2013-GA, o odvolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
- januára 2015, č. k. 43Sp/72/2013-51, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave zo dňa
- januára 2015, č. k. 43Sp/72/2013-51, z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) z dôvodu, ţe ţaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmania súdom. Ţiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Krajský súd z obsahu administratívneho spisového materiálu zistil, ţe sluţobné hodnotenie bolo ţalobcovi oznámené dňa
- augusta 2013, voči ktorému však ţalobca nepodal odvolanie, čo sám aj potvrdil vo svojom podaní doručenom súdu dňa
- decembra 2014, označenom ako vyjadrenie k odvolaniu sa proti sluţobnému hodnoteniu. Podľa názoru krajského súdu sluţobné hodnotenie je podkladom pre vydanie rozhodnutia vo veciach sluţobného pomeru. Zákonnosť sluţobného hodnotenia a rozhodnutia o odvolaní 2 7Sţo/101/2015 proti nemu súd posudzuje podľa § 245 ods. 1 OSP ako predbeţnú otázku v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia policajných orgánov oboch stupňov, ktorým bol policajt hodnotený pri sluţobnom hodnotení ako nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej sluţbe, na základe čoho bol prepustený zo sluţobného pomeru. Krajský súd ďalej s poukazom na ustanovenia § 242 ods. 2, ods. 3, § 243 ods. 1, § 248 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej sluţbe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej sluţby, Zboru väzenskej a justičnej stráţe Slovenskej republiky a Ţelezničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 73/1998 Z. z.“) uviedol, ţe sluţobné hodnotenie policajta je síce podkladovým materiálom pre rozhodnutie o prepustení zo sluţobného pomeru, avšak zároveň predmetný zákon upravuje osobitný postup na jeho preskúmanie súdom. Práve ustanovenie § 248 zákona č. 73/1998 Z. z. určuje osobitný postup na preskúmanie sluţobného hodnotenia. V danom prípade ţalobca nevyčerpal moţnosť podať proti sluţobnému hodnoteniu odvolanie podľa § 242 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z. z. Krajský súd preto dospel k záveru, ţe za tohto stavu bolo potrebné konanie postupom podľa § 250d ods. 3 OSP zastaviť z dôvodu, ţe ţaloba v predmetnej veci smeruje proti prvostupňovému, t.j. neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu, ktoré je vylúčené zo súdneho prieskumu, pričom ide o takú prekáţku konania, ktorú nie je moţné odstrániť. Proti uzneseniu krajského súdu podal ţalobca včas odvolanie a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Namietal, ţe jeho sluţobné hodnotenie nadobudlo právoplatnosť najneskôr 3 mesiace odo dňa, keď mu bolo oznámené s poukazom na § 242 ods. 2, ods. 4, § 241 ods. 6 zákona č. 73/1998 Z. z., a preto podľa jeho názoru ide o právoplatné rozhodnutie správneho orgánu. Taktieţ namietal, ţe ţaloba smeruje proti rozhodnutiu o zrušení sluţobného pomeru príslušníka Policajného zboru v skúšobnej dobe z
- októbra 2013, č. CPTT-OP-185/2013-GA a súd sa vo svojom odôvodnení nijako nevyjadril k otázke preskúmania zákonnosti vo veci zrušenia sluţobného pomeru príslušníka PZ v skúšobnej dobe a venoval sa len preskúmavaniu sluţobného hodnotenia príslušníka PZ. Navrhovateľ bol tieţ toho názoru, ţe súd sa nijako nevyjadril k námietke, ţe sluţobné hodnotenie vychádzalo z nariadenia MV SR č. 118/2013, pričom išlo o nariadenie MV SR o testovacej prevádzke hodnotenia príslušníkov PZ. Záverom namietal, ţe prvostupňový súd sa nevyjadril ku skutočnosti, ţe mu bol zrušený sluţobný pomer len na základe oznámenia, pričom mu nebol vydaný ţiadny personálny rozkaz Krajského riaditeľa PZ v Trnave vo vzťahu 3 7Sţo/101/2015 k zrušeniu sluţobného pomeru, do ktorého bol navrhovateľ prijatý a vymenovaný personálnym rozkazom č. 150 zo dňa
- júna 2012 Krajským riaditeľom PZ v Trnave. Ţalovaný v podanom vyjadrení k odvolaniu ţalobcu navrhol napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trnave potvrdiť. Podľa názoru ţalovaného oznámenie o zrušení sluţobného pomeru v skúšobnej dobe podľa § 190 zákona č. 73/1998 Z. z., ktoré povaţuje ţalobca za „rozhodnutie“, je písomným vyjadrením právnej skutočnosti, ktorá nastala zo zákona a voči ktorej nie je moţné podať opravný prostriedok, lebo zákon č. 73/1998 Z. z. s touto skutočnosťou nespája vydanie rozhodnutia v zmysle ustanovení XII časti zákona (§ 231 a nasledujúce) a tým ani nie je splnená podmienka podľa § 247 ods. 2, prípadne ods. 3 OSP. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok - ďalej len „SSP“ a § 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní ţalobcu (§ 492 ods. 2 SSP, § 212 ods. 1 OSP a § 246c ods. 1 veta prvá OSP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 492 ods. 2 SSP a § 250ja ods. 2 veta prvá OSP) a dospel k záveru, ţe nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie alebo zmenu. Podľa § 190 zákona č. 73/1998 Z. z. v skúšobnej dobe môţe nadriadený alebo policajt zrušiť sluţobný pomer písomne aj bez uvedenia dôvodov. S tehotnou policajtkou, policajtkou do konca deviateho mesiaca po pôrode a dojčiacou policajtkou môţe nadriadený skončiť sluţobný pomer v skúšobnej dobe len vo výnimočných prípadoch, ktoré nesúvisia s jej tehotenstvom alebo materstvom, a musí ho náleţite odôvodniť, inak je neplatné. Sluţobný pomer sa končí uplynutím troch kalendárnych dní nasledujúcich po dni doručenia písomného oznámenia nadriadeného alebo policajta, vţdy však najneskôr uplynutím skúšobnej doby; ustanovenia § 266 ods. 3 a 4 sa pouţijú primerane. Predovšetkým Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní odvolaním napadnutého rozhodnutia krajského súdu dospel k záveru, ţe predmetné rozhodnutie krajského súdu je zmätočné, lebo nie je z neho zrejmé, čo je predmetom súdneho preskúmania zákonnosti. Krajský súd ako predmet konania v písomnom vyhotovení uznesenia označil preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. CPTT-OP-185/2013-GA zo dňa
- októbra 2013 (t.j. Oznámenie ţalovaného o zrušení sluţobného pomeru v skúšobnej dobe), avšak v odôvodnení krajský súd uviedol, ţe konanie zastavil z dôvodu, ţe ţalobca 4 7Sţo/101/2015 nevyčerpal moţnosť podať proti sluţobnému hodnoteniu odvolanie podľa § 242 ods. 2 zákona č. 73/1998 Z. z., a teda, ţe ţaloba smeruje proti prvostupňovému, t.j. neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu. Listom ţalovaného č. CPTT-OP-185/2013-GA zo dňa
- októbra 2013, ktorým bolo ţalobcovi oznámené, ţe podľa § 190 zákona č. 73/1998 Z. z. sa so ţalobcom zrušuje v skúšobnej dobe sluţobný pomer v štátnej sluţbe príslušníka Policajného zboru, sa krajský súd vôbec nezaoberal, napriek tomu, ţe ţalobca v ţalobe ţiadal zrušiť práve predmetné oznámenie ţalovaného. Neunikla pozornosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tieţ skutočnosť, ţe krajský súd nesprávne právne posúdil aj samotné hodnotenie, na ktoré sa ţalobca v ţalobe odvolával, lebo uvedené hodnotenie bolo vykonané podľa Nariadenia ministra vnútra Slovenskej republiky č. 118/2013 o testovacej prevádzke hodnotenia príslušníkov Policajného zboru (ďalej aj „Nariadenie č. 118/2013“). Z čl. 6 ods. 5 predmetného Nariadenia č. 118/2013 vyplýva, ţe písomný záznam o hodnotení policajta je registratúrnym záznamom podľa interného aktu riadenia a slúţi ako podklad na vykonanie sluţobného hodnotenia podľa osobitného predpisu1) [poznámka 1) odkazuje na § 27 ods. 6 zákona č. 73/1998 Z. z.]. Krajský súd teda nesprávne kvalifikoval predmetné hodnotenie ako sluţobné hodnotenie podľa zákona č. 73/1998 Z.z., a preto aj nesprávne aplikoval ustanovenia § 242 ods. 2, 3, § 243 ods. 1 a § 248 zákona č. 73/1998 Z. z. na uvedené hodnotenie. V Nariadení ministra vnútra Slovenskej republiky č. 118/2013 o testovacej prevádzke hodnotenia príslušníkov Policajného zboru je v čl. 6 ods. 3, 4 zvlášť upravený postup v prípade, ak policajt s hodnotením nesúhlasí, pričom však, ako vyplýva zo Záznamu o hodnotení policajta za I. polrok roku 2013, ţalobca s hodnotením súhlasil (čl. 6 ods. 2 Nariadenia č. 118/2013), čo potvrdil vlastnoručným podpisom. Taktieţ krajský súd nesprávne posudzoval predmetné hodnotenie podľa § 245 OSP ako predbeţnú otázku v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia policajných orgánov oboch stupňov, ktorým bol podľa krajského súdu policajt hodnotený pri sluţobnom hodnotení ako nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej sluţbe, na základe čoho bol prepustený zo sluţobného pomeru. K tomu dáva Najvyšší súd Slovenskej republiky do pozornosti, ţe zo Záznamu o hodnotení policajta za I. polrok roku 2013 vyplýva, ţe ţalobca bol hodnotený stupňom FX – neuspokojivo, a teda nebol hodnotený 5 7Sţo/101/2015 jako nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej sluţbe, ako to krajský súd nesprávne uviedol, čo však je aj dôsledkom nesprávneho posúdenia uvedeného hodnotenia jako sluţobného hodnotenia. Taktieţ v danom prípade nevyplýva zo spisu, ţe by na základe tohto hodnotenia bol ţalobca prepustený zo sluţobného pomeru, pretoţe ţalobca nebol prepustený zo sluţobného pomeru, ale ţalobcovi bol zrušený sluţobný pomer v skúšobnej dobe podľa § 190 zákona č. 73/1998 Z. z., bez uvedenia dôvodov. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 492 ods. 2 SSP, § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/, h/ OSP. Úlohou súdu prvého stupňa bude v ďalšom konaní postupovať v intenciách názoru odvolacieho súdu uvedeného vyššie, predovšetkým si ozrejmí predmet súdneho prieskumu, opätovne preskúma podmienky za ktorých môţe konať vo veci a v prípade ich splnenia, vo veci rozhodne. Súčasne prvostupňový súd rozhodne o náhrade trov konania, vrátane náhrady trov odvolacieho konania v zmysle ust. § 492 ods. 2 SSP, § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 3 OSP. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
- mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný. V Bratislave dňa
- augusta 2016 JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Viera Vraníková