Obsah (4)

§ 240§ 57§ 218§ 10

Najvyšší súd 6 Cdo 55/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M. V. T., v dovolacom konaní zastúpené JUDr. F. K., advokátom Advokátskej ka

žalovaného nevykonali žiadne dokazovanie, nezistili riadne skutkový stav a preto vyniesli nespravodlivé rozsudky. Žalobca navrhol dovolanie žalovaného zamietnuť. Najvyšší súd Slovenskej republiky, príslušný rozhodovať o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p.), po zistení, že dovolanie podal účastník konania, skúmal ďalšiu zo základných podmienok prípustnosti tohto mimoriadneho opravného prostriedku, a to, či bol podaný v zákonom stanovenej lehote. Dospel pritom k záveru, že žalovaný podal dovolanie oneskorene.

§ 240ods.

1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.

§ 240ods.

2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde.

§ 57ods.

2 O.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 6 Cdo 55/2010 3

§ 57ods.

3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. V posudzovanej veci bol rozsudok Krajského súdu v Prešove z

1. apríla 2009, sp. zn. 8 Co 171/2008 doručovaný do vlastných rúk zástupcov žalobcu i žalovaného. Zástupcovi žalobcu bol doručený
2. mája 2009 a zástupcovi žalovaného
3. mája
4. Predmetné rozhodnutie tak nadobudlo právoplatnosť dňa
5. mája 2009 (§ 159 ods. 1 O.s.p.). Keďže koniec mesačnej lehoty na podanie dovolania pripadol na nedeľu, posledným dňom dovolacej lehoty bol najbližší nasledujúci pracovný deň, deň
6. jún
7. Žalovaný, ako to vyplýva z odtlačku pečiatky podacej pošty na obálke zásielky, obsahom ktorej bolo jeho dovolanie, podal dovolanie na poštovú prepravu
8. júla 2009, teda oneskorene. Keďže zmeškanie lehoty, v ktorej môže účastník podať dovolanie, nie je možné odpustiť (§ 240 ods. 2 veta prvá O.s.p.), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalovaného

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. odmietol ako oneskorene podané. V dovolacom konaní úspešnému žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Úspešný účastník v dovolacom konaní podal návrh na uloženie povinnosti nahradiť mu trovy tohto konania za jeden úkon právnej služby (§ 243b ods. 4 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.). Náhrada spočíva v odmene advokáta za jednu právnu službu, ktorú poskytol žalobcovi vypracovaním vyjadrenia z 23. marca 2010 k dovolaniu žalovaného (§ 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb). Sadzbu tarifnej odmeny súd určil

§ 10ods.

1 tejto vyhlášky vo výške 270,54 € (220,74 € + 3 x 16,60 €), čo s 19 % DPH a náhradou výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške jednej stotiny výpočtového základu (§ 1 ods. 3 a § 16 ods. 3 tejto vyhlášky), t.j. 7,21 €, predstavuje spolu 329,64 €. Žalobca ale navrhol, aby žalovanému bola uložená povinnosť nahradiť mu trovy konania iba v sume 319,37 €, ktorým návrhom bol dovolací súd pri rozhodovaní o trovách dovolacieho konania viazaný (§ 151 ods. 1 O.s.p.). 6 Cdo 55/2010 4 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. mája 2010 JUDr. Ladislav Górász, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Adriána Borovská