o nahradenie súhlasu členskej schôdze žalovaného a určenie vzniku členstva

Najvyšší súd 6 Cdo 79/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu M. K., bývajúceho vo V., zastúpenému JUDr. D. Š., advokátkou so sídlom v B., proti ţalovanému S., so sídlom v C., o nahradenie súhlasu členskej schôdze žalovaného a určenie vzniku členstva, vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. 1 S 3/2008, o dovolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z

1. januára 2010 sp. zn. 15 Co 312/2009 rozhodol t a k t o : Dovolanie ţalobcu o d m i e t a . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Banskej Bystrici označeným rozsudkom potvrdil rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš z
2. mája 2009 č.k. 1 S 3/2008-188, ktorým bola zamietnutá ţaloba ţalobcu o nahradenie súhlasu členskej schôdze ţalovaného s prijatím ţalobcu za člena ţalovaného (poľovníckeho zdruţenia) a o určenie vzniku členstva ţalobcu u ţalovaného. Zároveň rozhodol o povinnosti ţalobcu zaplatiť ţalovanému náhradu trov odvolacieho konania. Potvrdenie prvostupňového rozsudku odôvodnil jeho vecnou správnosťou. Proti tomuto rozsudku krajského súdu ako odvolacieho súdu podal dovolanie ţalobca. Ţiadal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu zmenil a ţalobe vyhovel. Dovolanie odôvodnil nesprávnym právnym posúdením veci odvolacím súdom a odňatím moţnosti konať pred súdom. Za odňatie moţnosti konať pred súdom označil skutočnosť, ţe odvolací súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávánia. 6 Cdo 79/2010 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§10a ods. 1 O.s.p.) skúmal predovšetkým prípustnosť dovolania a dospel k záveru, ţe smeruje proti takému rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto ho treba odmietnuť. Dovolaním moţno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Podmienky prípustnosti dovolania proti rozsudku odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 237 a § 238 O.s.p. Prípustnosť dovolania v predmetnej veci podľa § 238 O.s.p. neprichádza do úvahy. Nejde totiţ o zmeňujúci rozsudok odvolacieho súdu vo veci samej, ani o rozsudok, v ktorom by sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci, pretoţe dovolací súd v tejto veci ešte nerozhodoval. Rovnako nejde o rozsudok, vo výroku ktorého by odvolací súd vyslovil prípustnosť dovolania, pretoţe ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, ani o rozsudok, ktorým by bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa, ktorým by súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa § 153 ods. 3 a
3. Dovolací súd preskúmal prípustnosť dovolania aj z hľadísk uvedených pod písmenami a/ aţ g/ ustanovenia § 237 O.s.p., nezistil však existenciu ţiadnej podmienky prípustnosti dovolania vyplývajúcej z tohto zákonného ustanovenia. Za nedôvodnú povaţoval námietku dovolateľa o odňatí moţnosti konať pred súdom, ktoré malo spočívať v tom, ţe odvolací súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania. V zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O.s.p. v znení platnom od 15.10.2008 odvolací súd môţe o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania, ak nejde o niektorý z prípadov uvedených v odseku 1 tohto ustanovenia, t.j. ak nejde o prípad, kedy je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie (táto okolnosť, s výnimkou konaní podľa § 120 ods. 2 O.s.p., závisí od úvahy odvolacieho súdu), alebo ak súd prvého stupňa rozhodol podľa § 115a bez nariadenia pojednávania alebo ak to vyţaduje dôleţitý verejný záujem. Pretoţe odvolanie v predmetnej veci bolo podané
4. júna 2009, t.j. za účinnosti novely Občianskeho súdneho poriadku vykonanej zákonom č. 384/2008 Z.z., a nešlo o ţiaden z prípadov vyplývajúcich z § 214 ods. 1 O.s.p., odvolací súd bol oprávnený podľa odseku 2 tohto ustanovenia rozhodnúť o odvolaní bez nariadenia pojednávania. Odvolací súd svoj rozsudok aj riadne a presvedčivo odôvodnil, poukazujúc pritom aj na dôvody rozsudku súdu prvého stupňa. 6 Cdo 79/2010 3 So zreteľom na uvedené Najvyšší súd dovolanie ţalobcu podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. ako neprípustné odmietol bez moţnosti preskúmania dovolaním napadnutého rozsudku po vecnej stránke. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s pouţitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre pouţitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretoţe ţalovanému v súvislosti s dovolacím konaním ţiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
5. apríla 2010 JUDr. Rudolf Č i r č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Daniela Pekajová