Najvyšší súd 6 Cdo 62/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa S., so sídlom v K., proti odporkyni JUDr. I. F., bývajúcej v B., o zapla

§ 240ods.

1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiac od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.

§ 240ods.

2 O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde.

§ 57ods.

2 O.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

§ 57ods.

3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. V posudzovanej veci bolo uznesenie Krajského súdu v Bratislave z

1. novembra 2009 sp. zn. 4 Co 282/2009 doručované zástupcovi navrhovateľa a odporkyni do vlastných rúk. Právnemu zástupcovi navrhovateľa bolo doručené
2. januára 2010, odporkyni
3. januára
4. Predmetné rozhodnutie teda nadobudlo právoplatnosť (§ 167 ods. 2 O.s.p. a § 159 ods. 1 O.s.p.) dňa
5. januára
6. Zákonom stanovená jednomesačná lehota na podanie dovolania skončila odporkyni uplynutím dňa
7. februára 2010 (štvrtok), ktorý bol aj posledným dňom lehoty na podanie dovolania. Odporkyňa, ako to vyplýva z odtlačku pečiatky Okresného súdu Bratislava V na dovolaní datovanom
8. februára 2010 (č.l. 98 spisu), podala dovolanie osobne 6 Cdo 62/2010 3 na prvostupňovom súde
9. marca 2010, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku. Keďže zmeškanie lehoty, v ktorej môže účastník podať dovolanie, nie je možné odpustiť (§ 240 ods. 2 veta prvá O.s.p.), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie odporkyne ako oneskorene podané

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. odmietol. Navrhovateľ mal v dovolacom konaní úspech, preto mu patrí právo na náhradu trov konania proti odporkyni, ktorá úspech nemala (§ 243b ods. 5 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.). Navrhovateľovi však v dovolacom konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu neboli priznané. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 5. mája 2010 JUDr. Ladislav G ó r á s z , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Daniela Pekajová