2 písm. c/ O.s.p., ktorého sa domáhal z dôvodu, že sa na základe jeho podnetu vedie trestné konanie pred ÚJKP OR PZ Banská Bystrica pod sp. zn. ČVS:ORP-752/OEK-BB-2009 pre trestný čin podvodu
1, ods. 5 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu
1 Trestného zákona, ktoré konanie môže mať
žalovaného význam pre rozhodnutie súdu v prejednávanej veci. Odvolací súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že toto trestné konanie nemôže ovplyvniť už vyslovený pre odvolací súd záväzný právny názor Najvyššieho súdu SR v prejednávanej veci ohľadne skutočnosti, že žalobkyňu je potrebné v danej veci o vydanie nehnuteľnosti považovať za oprávnenú osobu, keď žalobkyňa prichádza do úvahy ako dedička pôvodnej vlastníčky nehnuteľnosti
OZ z titulu spolužijúcej osoby, 6 Co 4/2010 2 o ktorej otázke už rozhodol Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom z 20. decembra 1991, sp. zn. 18 C 262/91 a súd bol povinný v tomto konaní z neho vychádzať. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal žalovaný odvolanie, v ktorom uviedol, že napadnuté uznesenie odvolacieho súdu považuje za nesprávne nezákonné a je presvedčený o nesprávnom poučení o neprípustnosti odvolania voči rozhodnutiu krajského súdu. Navrhol napadnuté uznesenie krajského súdu zmeniť a návrhu na prerušenie konania vyhovieť. Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal predovšetkým podmienky, za ktorých môže konať v zmysle ustanovenia § 103 O.s.p. a dospel k záveru, že v predmetnej veci ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto treba odvolacie konanie zastaviť. I keď Občiansky súdny poriadok výslovne nevypočítava procesné podmienky konania, možno z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti súdu a účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ občianskeho súdneho konania vyplývajúci zo základných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (v prvej hlave prvej časti). Na strane súdu k podmienkam konania patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú jeho práva a povinnosti ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takouto vlastnosťou je nepochybne aj funkčná príslušnosť, z úpravy ktorej vyplýva, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. V prejednávanej veci odvolanie žalovaného smeruje proti uzneseniu, ktorým krajský súd v odvolacom konaní nevyhovel návrhu žalovaného na prerušenie konania.
účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.
1 O.s.p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov. 6 Co 4/2010 3
2 O.s.p. o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky. Citované zákonné ustanovenia upravujú funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu SR tak, že tento súd je príslušný rozhodovať o odvolaniach vtedy, ak odvolanie smeruje proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa. Spôsobilým predmetom odvolacieho konania sú teda len rozhodnutia súdu prvého stupňa. Rozhodnutie krajského súdu o nevyhovení návrhu žalovaného na prerušenie konania vydané v priebehu odvolacieho konania, nie je rozhodnutím krajského súdu ako súdu prvého stupňa, ale jedná sa o rozhodnutie odvolacieho súdu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Žalovaný napadol predmetné uznesenie krajského súdu odvolaním, avšak funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu SR na rozhodovanie o tomto opravnom prostriedku nie je daná z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie nebolo vydané krajským súdom ako súdom prvého stupňa, ale ako súdom odvolacím.
kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Keďže na prejednanie odvolania podaného žalovaným proti uzneseniu odvolacieho súdu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu SR, ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. V súlade s posledne citovaným ustanovením bolo preto konanie o tomto opravnom prostriedku zastavené bez toho, aby sa preskúmala vecná správnosť napadnutého rozhodnutia. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd SR
1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. 6 Co 4/2010 4 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 12. mája 2010 JUDr. Ladislav G ó r á s z , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Daniela Pekajová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.