Obsah (9)

§ 172§ 48§ 73§ 76§ 98§ 319§ 448§ 447§ 22

N a j v y š š í s ú d 6 Ndt 25/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Viliama Dohňansk

§ 172ods.

1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. j/ Tr. zák., o návrhu obžalovanej o ukončenie ochranného liečenia, takto r o z h o d o l : Príslušným na vykonanie konania v prvom stupni je Okresný súd Bánovce nad Bebravou. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, sp. zn. 1T 17/2014, z 19. mája 2014 bola obžalovaná Z. P. uznaná vinnou zo spáchania obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi

§ 172ods.

1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti obžaloby. Obžalovanej bol

§ 172ods.

2, § 38 ods. 3, § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zák. s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 6,5 (šesť a pol) roka. 2 6 Ndt 25/2016

§ 48ods.

4 Tr. zák. súd obžalovanú zaradil na výkon uloženého trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

§ 73ods.

2 písm. c/ Tr. zák. súd uložil obžalovanej ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

§ 76ods.

1 Tr. zák. v spojení s § 78 ods. 1 Tr. zák. súd uložil obžalovanej ochranné opatrenie – ochranný dohľad v trvaní 2 (dva) roky.

§ 98ods.

3 Tr. por. súd nariadil zničenie veci, a to 2 kusov kovových lyžičiek. Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podal prokurátor odvolanie, ktoré bolo uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo 16. júla 2014, sp. zn. 23 To 78/2014,

§ 319Tr.

por. ako nedôvodné zamietnuté. Obžalovaná podala dňa

1. septembra 2016 na Okresný súd Bánovce nad Bebravou žiadosť o zrušenie protitoxikomanického liečenia, ktorá jej bola uložená rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, sp. zn. 1T/17/2014, z
2. mája 2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23To/78/2014, zo
3. júla 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
4. júla 2014 z dôvodu, že od nástupu do výkonu trestu odňatia slobody dňa
5. septembra 2013 zvládla stav po užívaní omamných látok bez akýchkoľvek problémov, a preto dospela k presvedčeniu, že vo výkone trestu dosiahla dostatočné ponaučenie svojho správania aj v spojitosti s užívaním omamných látok v minulosti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti obžalovaná žiadala uloženú ochrannú protitoximanickú liečbu zrušiť, prípadne zmeniť na ambulantnú liečbu po ukončení výkonu trestu. Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením, č.k. 1Nt/22/2016-18, z
6. septembra 2016 rozhodol

§ 448ods.

1 Tr. por. o postúpení veci obžalovanej na rozhodnutie Okresnému súdu Nitra s odôvodnením, že vzhľadom na miesto zariadenia vykonávania ochranného liečenia u obžalovanej, ktorým je Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Nitre – Chrenová, bol na rozhodovanie o podanom návrhu miestne príslušný Okresný súd Nitra. Okresný súd Nitra uznesením, sp. zn. 5Nt/69/2016, z 21. novembra 2016 rozhodol

§ 447ods.

1 Tr. por. s použitím § 241 ods. 1 písm. a/ Tr. por. per analogiam a vyslovil 3 6 Ndt 25/2016 svoju miestnu nepríslušnosť na konanie o návrhu obžalovanej Z. P. z

1. septembra 2016, ktorý bol Okresnému súdu Nitra postúpený dňa
2. októbra 2016 a vec predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že rozhodnutie o upustení od výkonu ochranného liečenia prichádza do úvahy v prípade, ak ešte pred jeho začatím zaniknú okolnosti, pre ktoré bolo ochranné liečenie uložené. Ďalej uviedol s poukazom na vyjadrenie ÚVTOS Nitra – Chrenová, že nakoľko obžalovaná s výkonom ochranného liečenia doposiaľ nezačala, Okresný súd Bánovce nad Bebravou nemal postupovať

§ 448Tr.

por., ale

§ 447Tr.

por.,

ktorého je na toto konanie miestne príslušný práve Okresný súd Bánovce nad Bebravou.

§ 22ods.

1 Tr. por. spory o príslušnosť medzi súdmi rozhoduje súd im najbližšie spoločne nadriadený. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený prejednal predmetný spor o príslušnosť a dospel k záveru, že príslušným súdom na vykonanie konania v prvom stupni v trestnej veci obžalovanej je Okresný súd Bánovce nad Bebravou.

§ 447ods.

1 Tr. por. o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne súd, ktorý ochranné liečenie uložil, a to na verejnom zasadnutí na návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby, ktorá by mohla za obvineného v jeho prospech podať odvolanie, alebo ak obvinený medzitým nastúpil, alebo absolvoval uloženú odvykaciu alebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého návrhu. Z obsahu spisového materiálu mal Najvyšší súd Slovenskej republiky za preukázané, že obžalovaná Z. P. doposiaľ nenastúpila na výkon ochranného ústavného protitoxikomanického liečenia v trestnej veci vedenej na Okresnom súde v Bánovciach nad Bebravou, sp. zn. 1T/17/2014 (vyjadrenie ÚVTOS Nitra – Chrenová zo dňa

1. októbra 2016). V danom prípade príslušným súdom v zmysle § 447 ods. 1 Tr. por. je súd, ktorý uložil predmetné opatrenie, t.j. Okresný súd v Bánovciach nad Bebravou. Správne preto ustálil Okresný súd Nitra, že sa nejedná o postup v zmysle § 448 Tr. por., ktorý predpokladá začatie výkonu ochranného liečenia, ktoré však v posudzovanom prípade nenastalo. 4 6 Ndt 25/2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedenú skutočnosť vo veci rozhodol tak, že v predmetnej trestnej veci je konanie príslušný Okresný súd Bánovce nad Bebravou. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
2. decembra 2016 JUDr. Štefan M i c h á l i k , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová