Najvyšší súd 4 Cdo 100/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne A. R., bývajúcej v T., zastúpenej Mgr. M. M., advokátom so sídlom v T., proti žalovaným 1/ R. R., bývajúcemu v Š., 2/ A. – S.P., a.s., so sídlom v B., o náhradu škody z ublíženia na zdraví a o mimoriadne zvýšenie bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 10 C 9/2005, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z
- januára 2010, sp. zn. 24 Co 133/2009, rozhodol t a k t o : Dovolanie o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Galanta rozsudkom zo
- februára 2009, č.k. 10 C 9/2005-245, zaviazal oboch žalovaných, aby spoločne a nerozdielne žalobkyni zaplatili 495,42 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku, a v časti sťaženia spoločenského uplatnenia a mimoriadneho zvýšenia bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia a v časti úrokov z omeškania žalobu zamietol. V ostatnej časti súd konanie zastavil a poriadkovú pokutu uloženú právnej zástupkyni žalobkyne a žalovanému 2/ odpustil, pričom náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov. Rozhodnutie súdu prvého stupňa napadla žalobkyňa odvolaním v časti týkajúcej sa priznania bolestného vo výške 495,42 Eur, ďalej vo výroku, ktorým bol zamietnutý jej návrh v časti sťaženia spoločenského uplatnenia a mimoriadneho zvýšenia bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia, ako aj v zamietajúcom výroku o úrokoch z omeškania a trovách konania, a rozhodnutie súdu prvého stupňa žiadala zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. 4 Cdo 100/2010 2 O odvolaní Krajský súd v Trnave rozhodol rozsudkom z
- januára 2010, sp. zn. 24 Co 133/2009 tak, že rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutých častiach bolestného, sťaženia spoločenského uplatnenia, mimoriadneho zvýšenia bolestného, mimoriadneho zvýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia, úrokov z omeškania a trov konania potvrdil a žalovaným náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie, v ktorom rozhodnutie žiadala zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) pred preskúmaním vecnej správnosti rozhodnutia najprv zisťoval včasnosť podania dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne zo dňa
- marca 2010 bolo podané oneskorene. Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t.j. rozsudok Krajského súdu v Trnave z
- januára 2010, sp. zn. 24 Co 133/2009, nadobudlo právoplatnosť dňa
- februára
- Vzhľadom k tomu, že právoplatnosť je skutočnosťou rozhodujúcou pre začatie plynutia jednomesačnej lehoty na podanie dovolania (§ 240 ods. 1 O.s.p.), pripadol koniec tejto lehoty na deň
- marca 2010, ktorý bol pracovným dňom, teda k posunutiu lehoty podľa § 57 ods. 2 veta druhá O.s.p. nedošlo. Dovolanie žalobkyne bolo podané elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom na Okresnom súde Galanta dňa
- marca 2010, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. 4 Cdo 100/2010 3 So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobkyne podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol ako oneskorene podané. O náhrade trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s použitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 a § 224 ods. 1 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre použitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretože žalovaným v súvislosti s dovolacím konaním žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- mája 2010 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová