Obsah (5)

§ 105§ 337§ 88§ 372o§ 214

Najvyšší súd 2 Ndc 12/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci zložiteľa F., a.s. so sídlom v B., a príjemcu J. M., bývajúceho v K., o prijatie do ú

§ 105O.s.p., pretože nesúhlasí s postúpením spisu.

Vec mu bola postúpená Okresným súdom Bratislava III, na ktorý vec tam vedená pod sp.zn. 23 U 85/2006 napadla, 28. februára 2007. Poukázal na § 88 ods. 1 písm. m/ O.s.p.,

ktorého je na konanie o úschovách príslušný súd, v ktorého obvode je miesto plnenia.

§ 337ods.

1 Ob.z. pre plnenie obchodnoprávneho peňažného záväzku v hotovosti platí, že ak zmluva neustanovuje inak, miestom plnenia dlžníka - právnickej osoby jej sídlo (zložiteľ v návrhu na prijatie do úschovy uvádza, že plní na základe povinnosti, ktorá mu vyplýva z ust. § 214 ods. 5 Ob.z., ide teda o plnenie v rámci obchodnoprávneho vzťahu). Keďže miestom plnenia je sídlo zložiteľa, ktoré je v územnom obvode Okresného súdu Bratislava III, miestne príslušným súdom na konanie o úschove je teda tento súd.

§ 88ods.

1 písm. m/ O.s.p. je namiesto všeobecného súdu odporcu príslušný súd, v ktorého obvode je miesto plnenia, ak ide o konanie o úschovách; ak sú miesta plnenia 2 Ndc 12/2010 2 v obvode niekoľkých súdov, je na konanie o úschovách príslušný súd, ktorý najskôr začne konanie.

§ 372oods.

2 O.s.p. v sporoch o miestnu príslušnosť

§ 105

sa postupuje

ustanovení tohto zákona v prípadoch, ak súd, na ktorý sa účastník obrátil, nepostúpil vec príslušnému súdu do 30. júna 2007.

§ 105ods.

3 O.s.p. (v znení platnom a účinnom do 30. júna 2007) ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí a ide o súdy v obvode toho istého krajského súdu, rozhodne o miestnej príslušnosti tento krajský súd. V ostatných prípadoch rozhodne o miestnej príslušnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky. Rozhodnutím súdu vyššieho stupňa sú súdy nižšieho stupňa viazané.

§ 214ods.

5 Ob.z. nové akcie vydané namiesto akcií, ktoré boli vyhlásené

odseku 4 za neplatné, predstavenstvo bez zbytočného odkladu predá. Výťažok z predaja akcií po započítaní pohľadávok spoločnosti, ktoré jej vznikli v súvislosti s vyhlásením akcií za neplatné a s ich predajom, spoločnosť bez zbytočného odkladu vyplatí dotknutej osobe, ktorej akcie boli vyhlásené za neplatné, alebo výťažok uloží do úschovy

osobitného zákona.

§ 337ods.

1 Ob.z. peňažný záväzok plní dlžník na svoje nebezpečenstvo a náklady v sídle alebo mieste podnikania, prípadne bydlisku veriteľa, ak zmluva alebo tento zákon neustanovujú inak. Okresný súd Bratislava III postúpil vec uňho vedenú pod sp.zn. 23 U 85/2006 Okresnému súdu Rimavská sobota

1. februára 2007 s tým, že v súlade s § 88 ods. 1 písm. m/ O.s.p. v spojení s § 214 ods. 5 a § 337 Ob.z. je súdom miestne príslušným Okresný súd Rimavská Sobota. Keďže k postúpeniu veci súdu, ktorý svoju miestnu príslušnosť namieta, došlo pred
2. júnom 2007 a ide o súdy v obvode rôznych krajských súdov, je súdom vecne príslušným na rozhodnutie o miestnej príslušnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky. 2 Ndc 12/2010 3 Občiansky súdny poriadok zakladá pre konanie o úschovách osobitnú miestnu príslušnosť tomu súdu, v ktorého obvode sa nachádza miesto plnenia. Predmetom plnenia a v spornej veci je peňažný záväzok vo výške 356,-- Sk (11,82 eur), výťažok z predaja akcií

§ 214ods.

5 Ob.z. Miestom plnenia peňažného záväzku je v zmysle § 337 ods. 1 Ob.z. sídlo alebo miesto podnikania, prípadne bydlisko veriteľa, ak zmluva alebo Obchodný zákonník neustanovujú inak. V konaní nebola zistená existencia zmluvy, ktorá by miesto plnenia ustanovovala inak, a ani Obchodný zákonník neobsahuje osobitné určenie miesta plnenia pre výťažok z predaja akcií

§ 214ods.

5 Ob.z. Miestom plnenia je teda bydlisko veriteľa, ktorým je v spornej veci príjemca, bývajúci v K., v obvode Okresného súdu Rimavská Sobota. S ohľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že súdom miestne príslušným na konanie a rozhodovanie vo veci je Okresný súd Rimavská Sobota (§ 88 ods. 1 písm. m/ O.s.p. v spojení s § 337 ods. 1 Ob.z.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 30. júna 2010 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová