Najvyšší súd 2Sžo/246/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A.. F., bytom J. M. H. X., L. proti žalovanému: neuvedený, proti nečinnosti orgánu verejnej správy, postupu a rozhodovania správneho orgánu, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S/51/2015-14 zo dňa 14.05.2015, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením zastavil konanie podľa § 250d ods. 3 OSP po zistení, že žalobca neodstránil vady žaloby a krajskému súdu nebolo zrejmé, čoho sa žalobca domáha, kto je žalovaným správnym orgánom, ktoré rozhodnutie a postup napáda a zároveň nebol známy ani petit žaloby. Proti tomuto rozhodnutiu krajského súdu podal žalobca dňa 29.06.2015 odvolanie elektronickými prostriedkami - e-mailom, ktoré neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti. Vzhľadom k tomu bol žalobca výzvou krajského súdu zo dňa 15.07.2015 vyzvaný, aby sa do desiatich dní vyjadril, či jeho podanie má súd považovať za odvolanie voči 2 2Sžo/246/2015 napadnutému uzneseniu krajského súdu alebo za novú žalobu. Žalobca na výzvu krajského súdu nereagoval. Následne vydal krajský súd dňa 08.10.2015 uznesenie č. k. 1S/51/2015-21, v ktorom vyzval žalobcu na odstránenie vád podania, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu, v lehote 15 dní pod následkom odmietnutia odvolania. Vady podania spočívali v neuvedení toho, či podáva novú žalobu, alebo odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu krajského súdu. Ďalej, v prípade ak mal na mysli odvolanie, bol vyzvaný, aby uviedol konkrétne rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho presne sa domáha a aby uviedol žalovaného. Krajskému súdu boli následne doručené ďalšie podania navrhovateľa označené ako „Podanie a oznámenie“. Ani tieto podania však neobsahovali náležitosti požadované zákonom, na ktorých doplnenie bol žalobca vyzvaný. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) upravujúci v zmysle § 1
- a)právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve,
- b)konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve. Odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov (492 ods. 2 OSP). Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), preskúmal odvolanie žalobcu, doručené krajskému súdu dňa 29.06.2015, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, že podané odvolanie bolo potrebné odmietnuť. Pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti, použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona (§ 246c ods. 1 veta prvá OSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť 3 2Sžo/246/2015 z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 OSP). Súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 209 ods. 1 OSP). V zmysle citovaných zákonných ustanovení a vzhľadom k tomu, že odvolanie žalobcu neobsahovalo zákonom požadované náležitosti, krajský súd najprv výzvou zo dňa 15.07.2015 a následne uznesením č. k. 1S/51/2015-21 zo dňa 08.10.2015 vyzval žalobcu na doplnenie odvolania s poučením podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP. Žalobca prevzal toto uznesenie dňa 06.11.2015. Žalobca následne doručil elektronickými prostriedkami (e-mailom) krajskému súdu podanie zo dňa 10.11.2015 označené ako „Podanie a oznámenie“. Vytknuté nedostatky, napriek riadnemu poučeniu o následkoch ich neodstránenia v zmysle ust. § 209 ods. 1 OSP neodstránil, a to ani ďalším podaním zo dňa 23.11.2015. Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 (§ 218 ods. 1 písm. d/ OSP). Vzhľadom k tomu, že žalobca vady svojho podania - odvolania až do vyhlásenia rozhodnutia neodstránil, hoci bol krajským súdom na ich odstránenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia, odvolací súd odvolanie v zmysle § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 218 ods. 1 písm. d/ OSP odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP a analogicky podľa § 146 ods. 1 4 2Sžo/246/2015 písm. c/ OSP. Účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 14. decembra 2016 JUDr. Elena K O V Á Č O V Á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská