Najvyšší súd 7 XCdo 41/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Českej republike, Praha 3, Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, IČO: 264 29 705, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, v mene ktorej koná konateľ a advokát Branislav Fridrich, proti žalovanej V. Š., bytom V., o zaplatenie 157,33 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 30 C 255/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
- októbra 2014, sp. zn. 23 Co 293/2014, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
- Krajský súd v Trnave uznesením z
- októbra 2014, sp. zn. 23 Co 293/2014 odmietol odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Galanta z
- novembra 2013 č. k. 30 C 255/2013-28, ktorým súd prvej inštancie prerušil konanie vo veci samej do právoplatného skončenia konania o prejudiciálnej otázke vedeného na Súdnom dvore Európskej únie pod sp. zn. C-558/
- Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), t. j. pred
- júlom 2016, ktoré písomným podaním doručeným Okresnému súdu Galanta dňa
- júna 2016 vzala späť. 2 7 XCdo 41/2016
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia vety prvej, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- augusta 2016 JUDr. Ľubor Š e b o, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová