Obsah (10)

§ 432§ 334§ 276§ 56§ 57§ 11§ 241§ 22§ 406§ 430

N a j v y š š í s ú d 6 Ndt 22/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Viliama Dohňansk

§ 432ods.

2 Tr. por. takto r o z h o d o l : Príslušným na vykonanie konania v prvom stupni je Okresný súd Vranov nad Topľou. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 12T 119/2013, z 2. septembra 2013, ktorým bola

§ 334ods.

4 Tr. por. schválená dohoda o vine a treste zo dňa 11. júla 2013,

ktorej je obžalovaný S. K. uznaný vinným zo spáchania prečinu skrátenia dane a poistného

§ 276ods.

1 Tr. zák. na skutkovom základe tam uvedenom. Obžalovanému bol

§ 276ods.

1 Tr. zák. za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák. pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l/ Tr. zák. a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Tr. zák.,

§ 56ods.

1 Tr. zák. uložený peňažný trest vo výmere 400 eur.

§ 57ods.

3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, súd uložil obžalovanému náhradný trest odňatia v trvaní 12 mesiacov. 2 6 Ndt 22/2016 Okresný súd Vranov nad Topľou, uznesením, sp. zn. 12T 119/2013, z 29. apríla 2015 rozhodol

§ 11ods.

1 zákona č. 528/2005 Z.z. v spojení s § 11 ods. 2 cit. zákona v nadväznosti na § 2 ods. 2 cit. zákona a § 241 ods. 1 písm. a/ Tr. por. per analogiam o postúpení trestnej veci obžalovaného S. K. o premene peňažného trestu na miestne príslušný Okresný súd Bratislava I s odôvodnením, že obžalovaný sa dlhodobo nezdržiava na adrese trvalého bydliska a toho času zdržiava na adrese M.. Okresný súd Bratislava I uznesením, sp. zn. 1Nt/8/2016, zo 6. júla 2016 rozhodol

§ 241ods.

1 písm. a/ Tr. por. per analogiam a vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť na rozhodnutie o premene peňažného trestu vo veci obžalovaného s poukazom na § 406 ods. 1, ods. 2 Tr. por. a § 432 ods. 2 Tr. por.

§ 22ods.

1 Tr. por. spory o príslušnosť medzi súdmi rozhoduje súd im najbližšie spoločne nadriadený. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený prejednal predmetný spor o príslušnosť a dospel k záveru, že príslušným súdom na vykonanie konania v prvom stupni v trestnej veci obžalovaného je Okresný súd Vranov nad Topľou.

§ 406ods.

1 Tr. por. rozhodnutie vykonáva, prípadne jeho výkon zariaďuje ten orgán, ktorý rozhodnutie vydal. V prípravnom konaní môže výkonom rozhodnutia alebo zariadením jeho výkonu prokurátor poveriť asistenta prokurátora. V konaní pred súdom rozhodnutie senátu vykonáva, alebo jeho výkon zariaďuje predseda senátu, ktorý tým môže poveriť vyššieho súdneho úradníka.

§ 406ods.

2 Tr. por. rozhodnutia súvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení robí, ak nie je ďalej ustanovené inak, súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni.

§ 432ods.

2 Tr. por. ak peňažný trest nebol zaplatený a ak neprichádza do úvahy postup

odseku 1 alebo

§ 430ods.

1, nariadi súd na verejnom zasadnutí uznesením výkon náhradného trestu odňatia slobody alebo jeho pomernej časti; pritom rozhodne o spôsobe výkonu náhradného trestu. 3 6 Ndt 22/2016 Z obsahu spisového materiálu mal Najvyšší súd Slovenskej republiky za preukázané, že uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn. 12T 119/2013, zo

1. februára 2014 bolo na základe žiadosti obžalovaného o vystavenie splátkového kalendára z
2. novembra 2013 obžalovanému umožnené uhradiť peňažný trest v štyroch mesačných splátkach po 100 eur s tým, že celý peňažný trest mal byť uhradený najneskôr do
3. septembra
4. V predmetnej trestnej veci peňažný trest nebol zaplatený a zároveň neprichádzalo do úvahy upustenie od výkonu peňažného trestu alebo jeho zvyšku

§ 432ods.

1 Tr. por. alebo postup

§ 430ods.

1 Tr. por. V danom prípade, príslušným súdom v zmysle § 406 ods. 1, ods. 2 Tr. por. je súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni, t.j. Okresný súd vo Vranove nad Topľou. Správne preto postupoval Okresný súd Bratislava I, pokiaľ vyslovil svoju nepríslušnosť na rozhodnutie o premene peňažného trestu obžalovaného. Najvyšší súd sa nestotožňuje s odôvodnením uvedeným v rozhodnutí Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, sp. zn. 12 T/119/2013, z

1. apríla 2015, ohľadom použitia analógie na daný prípad (§ 2 ods. 2 zákona č. 528/2005 Z.z. o výkone trestu povinnej práce), keďže o taký prípad sa nejedná s poukazom na vyššie citované ustanovenia. Najvyšší súd zdôrazňuje, že Trestný poriadok rozlišuje medzi vykonávaním rozhodnutia a zariadením výkonu rozhodnutia. V prvom prípade, orgán, ktorý rozhodnutie vydal, ho aj priamo vykonáva, v druhom prípade tento orgán iba uskutočňuje úkony vo vzťahu k iným orgánom, ktoré vykonávajú výkon rozhodnutia z hľadiska hospodárnosti konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedenú skutočnosť vo veci rozhodol tak, že v predmetnej trestnej veci je konanie príslušný Okresný súd vo Vranove nad Topľou. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
2. decembra 2016 JUDr. Štefan M i c h á l i k , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová