Najvyšší súd 3Oboer/6/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: G., a.s., so sídlom O., IČO: X., vo veci jej organizačnej zložky G., s

§ 429ods.

1 C. s. p. dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 5.

§ 429ods.

2 C. s. p. povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je:

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti C. s. p. zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 6.

§ 436ods.

1 C. s. p. ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. 7.

prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 470ods.

2 veta prvá C. s. p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované 8. Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nie je fyzickou osobou s vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa, právnickou osobou a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo ak ide o spor s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti C. s. p a je zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 3 3Oboer/6/2016

1. Zo spisu vyplýva, že Okresný súd Námestovo dňa
2. marca 2012 vyzval povinného, aby v lehote 2 mesiacov zaslal súdu plnomocenstvo na zastupovanie, ak mu bol C. pridelený advokát a v prípade ak mu nebude pridelený advokát, aby v lehote 2 mesiacov zaslal súdu plnomocenstvo udelené zvolenému advokátovi (zápisnica č. l. 93).
3. Dovolateľ – fyzická osoba v danom prípade nemá právnické vzdelanie. Súd ho riadne poučil o vyššie uvedenej osobitnej podmienke dovolacieho konania, ktorej nesplnenie vedie k odmietnutiu dovolania povinného. Súd prvého stupňa v súlade so zákonom vyzval dovolateľa, aby mu predložil plnú moc udelenú advokátovi, preukazujúcu jeho zastúpenie v dovolacom konaní v súlade so zákonom tiež dovolateľa poučil o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta. Dovolateľ napriek tomu do súdneho spisu doposiaľ nezaložil plnú moc udelenú advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, a ako vyplýva z oznámenia C. – (č. l. 97) ani nepožiadal o jeho ustanovenie.
4. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
5. marca 2010 sp. zn. 6CoE/24/2010 odmietol (§ 447 písm. e/ C. s. p. v spojení s § 429 ods. 1 C. s. p.).
6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania oprávneného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).
7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
8. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
9. novembra 2016 JUDr. Jana Zemaníková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Katarína Helleschová