Obsah (9)

§ 146§ 250w§ 19§ 6§ 3§ 9§ 8§ 219§ 224

Najvyšší súd Slovenskej republiky 5Sžf/81/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Colné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Mierová č. 23, Bratislava, prot

§ 146ods.

1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. 2 5Sžf/81/2009 Proti uvedenému uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie a žiadal uznať vykonateľnosť predmetného cudzieho rozhodnutia dôvodiac ustanoveniami čl. 25 ods. 1 a 2 Smernice Komisie č. 1179/2008/ES a ustanoveniami § 6 ods. 5 a ods. 8 písm. b/ zákona s tým, že žiadosť o vymáhanie sa môže vzťahovať aj na viaceré pohľadávky dlžníka. Vyjadril názor, že suma 1.500 € sa viaže k podanej žiadosti o vymáhanie a nie k samostatným pohľadávkam – rozhodnutiam, ktoré sú súčasťou tejto žiadosti. Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že uznesenie krajského súdu treba potvrdiť i keď z iných dôvodov. Navrhovateľ podaním zo dňa 22.1.2009, predloženým krajskému súdu dňa 29.1.2009, na základe žiadosti Colnej a finančnej stráže, Hlavného colného úradu Békéscsaba zo dňa 28.7.2008 o vymáhanie pohľadávky dlžníka – odporcu, žiadal krajský súd o vydanie rozhodnutia o vykonateľnosti 79 cudzích správnych rozhodnutí

§ 250wa nasl.

OSP, a to rozhodnutí Hlavného colného úradu Békéscsaba, týkajúcich sa pohľadávok celkovo vo výške 31.054.580 HUF (119.723,96 €). Krajský súd konanie o návrhu na uznanie vykonateľnosti zastavil z dôvodu, že rozhodnutie Hlavného colného úradu Békéscsaba č. 52100C7U001316 zo dňa 27.7.2007, ktorého uznanie vykonateľnosti bolo predmetom konania pred krajským súdom pod sp. zn. 3Sp 13/2009, sa týka len pohľadávky v sume 337.491 HUF (1.301 €), pričom v zmysle § 6 ods. 8 písm. b/ zákona príslušný správny orgán Slovenskej republiky nemôže pristúpiť k vymáhaniu pohľadávky nepresahujúcej sumu 1.500 €. Problematiku vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok upravovala Smernica Rady 76/308/EHS z 15.3.1976 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa určitých poplatkov, odvodov, daní a ďalších opatrení, ktorú do slovenského právneho poriadku prebral zákon č. 446/2002 Z. z. Dňom 15.12.2009 nadobudol účinnosť zákon č. 466/2009 Z. z. o medzinárodnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok a o zmene a doplnení niektorých 3 5Sžf/81/2009 zákonov (ďalej len zákon č. 466/2009 Z. z.), ktorý nahradil dovtedy platný a účinný zákon č. 446/2002 Z. z. a ktorým bola do slovenského právneho poriadku transponovaná Smernica Rady 2008/55/ES z 26.5.2008 o vzájomnej pomoci pri vymáhaní pohľadávok týkajúcich sa určitých poplatkov, odvodov, daní a ďalších opatrení.

§ 19zákona č.

466/2009 Z. z. sa

ustanovení tohto zákona postupuje aj, ak príslušný orgán členského štátu alebo príslušný orgán zmluvného štátu doručil žiadosť

§ 6až 8 alebo § 10 do 14.

decembra 2009 a poskytovanie, požadovanie a prijímanie medzinárodnej pomoci pri vymáhaní pohľadávky bude prebiehať po 14. decembri 2009.

§ 3zákona č.

466/2009 Z. z. medzinárodná pomoc pri vymáhaní pohľadávky sa vo vzťahu k a) členským štátom vzťahuje na pohľadávky týkajúce sa

1. dane z príjmov,
2. dane z nehnuteľností,
3. dane z dedičstva, dane z darovania, dane z prevodu a prechodu nehnuteľností,
4. dane z pridanej hodnoty,
5. spotrebnej dane z liehu, spotrebnej dane z vína, spotrebnej dane z piva, spotrebnej dane z tabakových výrobkov, spotrebnej dane z minerálneho oleja,
6. daní ustanovených v členskom štáte, ktoré majú rovnaký alebo podobný charakter ako dane uvedené v prvom až piatom bode,
7. dane z poistného,
8. rovnakých alebo obdobných daní, ako je daň z poistného,
9. dovozného cla,
10. vývozného cla,
11. úroku, sankčného úroku, pokuty, penále alebo nákladov súvisiacich s pohľadávkami na daniach uvedených v prvom až ôsmom bode a úroku, kompenzačného úroku, úroku z omeškania, pokuty alebo nákladov súvisiacich s pohľadávkami na cle uvedených v deviatom a desiatom bode, okrem sankcií

osobitných predpisov, 6)

1. náhrad, intervencií a iných opatrení tvoriacich súčasť systému celkového alebo čiastkového financovania Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka vrátane súm inkasovaných v súvislosti s týmito činnosťami, 4 5Sžf/81/2009
2. odvodov a iných poplatkov upravených

spoločnej organizácie trhu pre sektor cukru, 14. úroku, pokuty, penále a nákladov súvisiacich s pohľadávkami

bodov 12 a 13 okrem sankcií

osobitných predpisov, 6) b) zmluvným štátom vzťahuje na pohľadávky týkajúce sa daní, cla alebo iných platieb dohodnutých medzinárodnou zmluvou.

§ 9zákona č.

466/2009 Z. z. pohľadávka členského štátu sa vymáha rovnako ako pohľadávka Slovenskej republiky a vymáha sa v eurách (ods. 1) Na účely vymáhania pohľadávky sa exekučný titul členského štátu odo dňa doručenia úplnej žiadosti

§ 8

považuje za exekučný titul vydaný

osobitného predpisu, ak v odseku 4 nie je ustanovené inak; ustanovenia osobitného predpisu (§ 250w až 250y Občianskeho súdneho poriadku) o uznávaní vykonateľnosti rozhodnutí cudzích správnych orgánov sa nepoužijú (ods. 3). Ak ide o vymáhanie pohľadávky

osobitného predpisu, (zákon č. 233/1995 Z.z. – Exekučný poriadok) vykonateľnosť exekučného titulu uznáva

osobitného predpisu príslušný súd (ods. 4).

odvolacieho súdu je zrejmé, že rozhodnutie, ktorého uznania vykonateľnosti sa navrhovateľ domáhal, je bez ďalšieho vykonateľným exekučným titulom a pre účely uznania jeho vykonateľnosti sa nepostupuje

šiestej hlavy piatej časti OSP (§ 250w až 250y OSP) a preto nebolo ani potrebné konať o uznaní vykonateľnosti predmetného rozhodnutia. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedené

§ 219ods.

1 OSP potvrdil uznesenie krajského súdu o zastavení konania o uznanie vykonateľnosti ako vo výroku vecne správne. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

§ 224ods.

1, § 246c ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. 5 5Sžf/81/2009 POUČENIE: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 22. júna 2010 Ing. JUDr. Miroslav Gavalec, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová