čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd ako aj ústavných práv
čl. 46 a 48 Ústavy Slovenskej republiky domáhať sa zákonom ustanoveného postupu na nezávislom a nestrannom súde, pričom príslušnosť súdu je ustanovená zákonom. Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe doručeného odvolania navrhovateľa predovšetkým skúmal, či sú dané podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť vo veci odvolania voči uzneseniu o nepripustení vstupu ďalšieho účastníka do konania.
účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.
1 O.s.p. na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.
2 O.s.p. krajské súdy rozhodujú ako súdy prvého stupňa a) v sporoch o vzájomné vyporiadanie dávky poskytnutej neprávom alebo vo vyššej výmere, než patrila, medzi zamestnávateľom a príjemcom tejto dávky
právnych predpisov o sociálnom zabezpečení,
1 O.s.p. krajské súdy rozhodujú o odvolaniach proti rozhodnutiam okresných súdov.
2 O.s.p. o odvolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky.
čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky.
čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky nikoho nemožno odňať jeho zákonnému sudcovi. Príslušnosť súdu ustanoví zákon.
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane základných práv a ľudských slobôd každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného obvinenia proti nemu. Rozsudok musí byť vyhlásený verejne, ale tlač a verejnosť môžu byť vylúčené buď po dobu celého, alebo časti procesu v záujme mravnosti, verejného poriadku alebo národnej bezpečnosti v demokratickej spoločnosti, alebo keď to vyžadujú záujmy maloletých alebo ochrana súkromného života účastníkov alebo, v rozsahu považovanom súdom za úplne nevyhnutný, pokiaľ by, vzhľadom na osobitné okolnosti, verejnosť konania mohla byť na ujmu záujmom spoločnosti. Konanie vedené na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 17 C 141/2003 a na Krajskom súde v Bratislave pod sp.zn. 2 Co 469/2007, nie je v zmysle § 9 O.s.p. konaním, v ktorom by krajský súd rozhodoval ako súd prvého stupňa, ale koná ako súd odvolací. Uznesenie, ktorým krajský súd v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa rozhodne o pripustení, respektíve o nepripustení, ďalšieho účastníka do konania nenadobúda povahu rozhodnutia súdu prvého stupňa. Je rozhodnutím vydaným v rámci odvolacieho konania. 2 Co 7/2009 4 Odvolanie nie je opravným prostriedkom, ktorým by bolo možné napadnúť rozhodnutie krajského súdu, keď tento súd koná ako súd odvolací. V zmysle § 201 veta prvá O.s.p. totiž môže účastník konania, pokiaľ to zákon nevylučuje, napadnúť iba rozhodnutia súdu prvého stupňa. Nemožno sa preto stotožniť s názorom navrhovateľa o tom, že odvolanie je v zmysle tohto ustanovenia v spojení s § 202 ods. 3 O.s.p. prípustné. Poučenie dané krajským súdom bolo správne. Funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodovať o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu je daná len v prípade, ak krajský súd vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa (§ 10 ods. 2 O.s.p.). Súdy, ako štátne orgány sú pri svojom konaní viazané článkom 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, v zmysle ktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Občiansky súdny poriadok, ako zákon upravujúci konanie pred súdom v občianskoprávnom konaní, neustanovuje možnosť odvolania voči rozhodnutiu krajského súdu vydaného v konaní o odvolaní, a preto ani neupravuje funkčnú príslušnosť pre takéto konania. Nedostatok funkčnej príslušnosti je tak neodstrániteľným nedostatkom konania. V prípade, ak by Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci rozhodoval, konal by nielen v rozpore s Občianskym súdnym poriadkom, ale aj v rozpore s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.
kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Na prejednanie odvolania navrhovateľa proti uzneseniu odvolacieho súdu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a ani iného súdu. Z dôvodu existencie tohto neodstrániteľného nedostatku podmienky konania bolo konanie o tomto opravnom prostriedku v zmysle § 104 O.s.p. zastavené. 2 Co 7/2009 5 O trovách odvolacieho konania súd rozhodol
1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 12. mája 2010 JUDr. Martin Vladik, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.