Obsah (4)

§ 470§ 236§ 211§ 161

Najvyšší súd 8Cdo/225/2016 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J., bývajúci v H., proti žalovaným: 1/ Okresný súd Bratislava I, Záhradnícka

prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 470ods.

2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vychádzajúc z vyššie uvedeného ako súd dovolací (§ 35 CSP) preskúmal vec a dospel k záveru, že konanie o dovolaní žalobcu treba zastaviť. 5.

§ 236ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) dovolaním bolo možné napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťal. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia mohla strana sporu napadnúť dovolaním iba právoplatné rozhodnutia „odvolacieho“ súdu. Odvolacím súdom bol krajský súd, ak rozhodoval o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu (§ 10 ods. 1 OSP) a Najvyšší súd Slovenskej republiky, ak rozhodoval o odvolaní proti rozhodnutiu krajského súdu ako súdu prvého stupňa (§ 10 ods. 2 OSP). 6. V danom prípade dovolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, ktorým Krajský súd v Bratislave

§ 211ods.

1 OSP vyzval žalobcu na odstránenie nedostatkov jeho odvolania a poučil ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Týmto rozhodnutím teda Krajský súd v Bratislave nerozhodol o odvolaní žalobcu (tomto opravnom prostriedku rozhodol až uznesením z 24. októbra 2014 sp.zn. 5Co/531/2014 tak, že ho odmietol z dôvodu, že nemal potrebné náležitosti). 2 8Cdo/225/2016 7.

§ 161

CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

1. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 CSP).
2. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd preto konanie o dovolaní žalobcu bez ďalšieho zastavil (§ 161 ods.2 CSP v spojení s § 438 ods.1 CSP).
3. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
4. Toto rozhodnutie prijal senát dovolacieho súdu pomerom hlasov 3 :
5. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
6. januára 2017 JUDr. Ladislav Górász, v.r. predseda senátu JUDr. Oľga Trnková, v.r. JUDr. Jozef Angelovič, v.r. členka senátu člen senátu Za správnosť vyhotovenia: M.