← Slovensko

zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

Najvyšší súd 8Cdo/150/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Damiána Kušteka, bývajúceho v Žiline, Antona Bernoláka 2137/17, zastúpeného A

§ 429ods.

1 veta prvá CSP). Dovolací súd 2 8 Cdo 150/2016 poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 (

§ 241ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku).

  1. Vzhľadom k tomu, že dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie a nie je v dovolacom konaní zastúpený tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 429 ods.1 veta prvá CSP, bol na odstránenie tohto procesného nedostatku súdom prvej inštancie riadne vyzvaný a zároveň poučený o následkoch jeho neodstránenia, tiež o možnosti poskytnutia právnej pomoci zo strany Centra právnej pomoci (uznesenie z
  2. októbra 2015 č.k. 13C/292/2013-77).
  3. Žalovanému bolo predmetné uznesenie opakovane neúspešne doručované na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, keďže inú adresu neuviedol (§ 106 ods. 1 písm. a/ CSP). Napriek tomu, že dňom vrátenia nedoručenej zásielky nastala podľa § 111 ods. 3 CSP zákonná fikcia doručenia výzvy súdu, bolo žalovanému uznesenie súdu prvej inštancie z
  4. októbra 2015 č.k. 13C/292/2013-77 znova doručené dňa
  5. septembra 2016 osobne na dovolacom súde. Žalovaný nedostatok svojho povinného zastúpenia neodstránil.
  6. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalovaného zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (

§ 470ods.

2 CSP).

  1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalovaného odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
  2. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
  3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
  4. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  5. januára 2017 JUDr. Ladislav Górász, v.r. predseda senátu JUDr. Oľga Trnková, v.r. JUDr. Jozef Angelovič, v.r. členka senátu člen senátu Za správnosť vyhotovenia: Mária Némethová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.