Najvyšší súd 4Sžf/20/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci ţalobcu: Ing. M. B., S., IČO X., DIČ X., zastúpeného JUDr. M. K., advokátom, M., V. nad T., proti ţalovanému: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky, Nová 13, Banská Bystrica v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. I/225/12979-115230/2009/990705-r zo dňa 16.októbra 2009, na odvolanie ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/82/2009-26 zo dňa
- septembra 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Prešove č. k. 2S/82/2009-26 zo dňa
- septembra 2010 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Prešove uznesením č.k. 2S/82/2009-26 zo dňa
- septembra 2010 zastavil konanie a ţiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Dôvodom zastavenia konania bolo nezaplatenie súdneho poplatku ţalobcom za podanú ţalobu v sume 66 Eur. Krajský súd výzvou zo dňa
- júla 2010, doručenou ţalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu dňa
- júla 2010, ţalobcu vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanú ţalobu v sume 66 Eur podľa poloţky 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „sadzobník súdnych poplatkov“). Vo výzve prejednávanú vec označil ako preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. I/225/12979- 115230/2009/990705-r zo dňa 16.októbra
- Ţalobca napriek výzve súdny poplatok nezaplatil a následne súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. Proti tomuto rozhodnutiu sa odvolal ţalobca a uviedol, ţe uznesením krajského súdu v Prešove, boli veci vedené pod sp. zn. 1S/81/2009 a 1S/83/2009 a 1S/84/2009 spojené na spoločné konanie a poţiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Povaţoval v tejto veci rozhodnutie za predčasne vydané, bez náleţitého zistenia skutkového stavu veci a to 2 4Sţf/20/2010 s ohľadom a skutočnosť, ţe v iných konaniach o preskúmanie zákonnosti napadnutých rozhodnutí mu bolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov ţiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, alebo aby rozhodnutie zmenil. Ako dôkaz pripojil rozhodnutie Krajského súdu v Prešove č.k. 1S/81/2009-31 zo dňa
- augusta 2010, ktorým mu bolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutí č. I/225/12979- 115224/2009/990705-r zo dňa
- októbra 2009, č. I/225/12979-115227/2009/990705-r zo dňa
- októbra 2009, č. I/225/12979-115229/2009/990705-r zo dňa
- októbra 2009 a č. I/225/12979-115232/2009/990705-r zo dňa 16.októbra
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 212 ods. 1 O.s.p., prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 a § 250ja ods. 2 O.s.p., a dospel k záveru, ţe je potrebné napadnuté uznesenie Krajského súdu v Prešove zrušiť podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Súd z obsahu spisového materiálu zistil, ţe dňa
- decembra 2009 podal ţalobca na Krajskom súde v Prešove ţalobu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti jedenástich rozhodnutí ţalovaného označených v ţalobe, ktoré rozhodnutia krajský súd (zrejme) vylúčil na samostatné konanie, pričom v predmetnom spise sa nenachádza ţiadne uznesenie o vylúčení ostatných rozhodnutí na samostatné konanie. V odvolaní podanom proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku sp. zn. 2S/82/2009 – 26 zo dňa
- 2010 ţalobca uvádza, ţe poţiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov jednotne vo všetkých veciach. V predmetnom spisovom materiály sa však takáto ţiadosť nenachádza. Skutočnosť, ţe v ostatných veciach súd priznal ţalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nasvedčuje tomu, ţe takáto ţiadosť bola súdu doručená. Táto skutočnosť taktieţ vyplýva aj z obsahu samotného odvolania ţalobcu proti napadnutému uzneseniu o zastavení konania. Podľa § 184 ods. 1 zákona č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy (ďalej len „Spravovací poriadok“) základom súdneho spisu o vylúčenej veci je rovnopis rozhodnutia o vylúčení veci na samostatné konanie. Do súdneho spisu o vylúčenej veci sa ďalej vloţí fotokópia obţaloby alebo návrhu na začatie konania, prípadne fotokópie tých častí pôvodného súdneho spisu, ktoré sú v ňom naďalej potrebné a ktoré sú podľa uváţenia predsedu senátu, ktorý o vylúčení rozhodol, nevyhnutné na rozhodnutie o vylúčenej veci. Vylúčenie veci sa vyznačí v súdnom registri. Na spisovom obale vylúčenej veci sa uvedie spisová značka veci, z ktorej bola vec vylúčená, poznámkou "Vylúčené z ...". Podľa § 210a OSP uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo 3 4Sţf/20/2010 uloţené poriadkové opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania (§ 43 ods. 2, § 78c ods. 3), alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môţe na odvolanie zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie. Krajský súd v napadnutom uznesení, ktorým konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného zastavil, vychádzal z toho, ţe ţalobca súdny poplatok za ţalobu ani na základe výzvy súdu nezaplatil (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov). Vychádzal z toho, ţe ţalobca v tejto veci o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nepoţiadal. Najvyšší súd konštatuje, ţe v prípade vylúčenia veci na samostatné konanie, krajský súd postupoval v rozpore s ustanovením spravovacieho poriadku týkajúceho sa súdneho spisu o vylúčenej veci, keď v zmysle tohto mal vec vylúčiť na samostatné konanie rozhodnutím, pričom vo výroku takéhoto rozhodnutia musí byť návrh na začatie konania vo vylúčenej veci označený určito a zrozumiteľne, aby nevznikli pochybnosti o predmete prejednávanej veci. Nie je teda podľa názoru odvolacieho súdu vôbec zrejmé, ktoré rozhodnutie správneho orgánu je predmetom súdneho prieskumu v konaní vedenom pod sp. zn. 2S/82/2009, keď súdny spis krajského súdu neobsahuje uznesenie o vylúčení ostaných rozhodnutí na samostatné konanie. Ďalej ešte pred predloţením veci odvolaciemu súdu mal prvostupňový súd skúmať, či u ţalobcu nie sú splnené podmienky na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov a to aj s poukazom na uţ vydané rozhodnutie súdu o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov ţalobcovi vo veci vedenej na súde č.k. 1S/81/2009-31 zo dňa
- augusta 2010 a či nepripadal do úvahy postup na zrušenie zastavujúceho uznesenia v rámci svojej autoremedúry. Dôsledkom uvedených pochybení zo strany krajského súdu je nepreskúmateľnosť napadnutého rozhodnutia, čo má za následok odňatie moţnosti ţalobcovi konať pred súdom, keď nemohol uplatniť procesné práva, ktoré mu poskytuje Občiansky súdny poriadok, na ochranu jeho práv vyplývajúcich z hmotnoprávneho predpisu. Krajský súd postupoval v rozpore aj s ustanoveniami spravovacieho poriadku pred predloţením veci odvolaciemu súdu, keď nerozhodol o ţalobcovej ţiadosti o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Vychádzajúc z uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil uznesenie Krajského súdu v Prešove č.k. 2S/82/2009 -26 zo dňa
- septembra 2010 a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.). V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu odstrániť procesné vady, ktoré nastali v postupe súdu v prejednávanej veci, za účelom vymedzenia predmetu konania a zosúladenia jeho postupu s ustanoveniami Spravovacieho poriadku a § 210a OSP. Súd prvého stupňa je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 226 O.s.p.). 4 4Sţf/20/2010 V novom rozhodnutí prvostupňový súd podľa § 224 ods. 3 OSP zároveň rozhodne aj o trovách odvolacieho konania. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- decembra 2010 JUDr. Ida H a n z e l o v á , v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková