Najvyšší súd 6 Co 5/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu Ing. J., bývajúceho v B., P., proti žalovanému V., bývajúcemu v Bratislave, P., vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 5C/2/2014, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- apríla 2014 sp. zn. 5C/2/2014, takto r o z h o d o l : Odvolanie žalobcu o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e
- Krajský súd v Bratislave uznesením z
- apríla 2014 č. k. 5C/2/2014-8 odmietol podanie žalobcu doručené tomuto súdu dňa
- januára
- Odmietnutie podania odôvodnil tým, že žalobca ho napriek výzve nedoplnil o špecifikáciu žalobného petitu (čoho sa vo veci domáha).
- Proti uvedenému uzneseniu podal odvolanie žalobca, v ktorom uviedol len to, že sa voči uvedenému rozhodnutiu odvoláva.
- Krajský súd v Bratislave uznesením z
- mája 2014 č. k. 5C/2/2014-11 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil svoje odvolanie o chýbajúce náležitosti, a to aby uviedol, v akom rozsahu napáda uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- apríla 2014 č. k. 5C/2/2014-8, v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny a čoho sa svojím odvolaním domáha.
- Uznesenie bolo žalobcovi doručované na adresu uvedenú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Keďže sa zásielka vrátila súdu ako nedoručená, treba v zmysle § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) uznesenie 2 6 Co 5/2016 považovať za doručené dňom jej vrátenia súdu, t. j. dňom
- decembra
- Žalobca v určenej lehote na výzvu súdu nereagoval, t. j. odvolanie nedoplnil.
- Keďže žalobca odvolanie podľa poučenia Krajským súdom v Bratislave v určenej lehote nedoplnil, nemá toto náležitosti stanovené v § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), preto Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 470 ods. 1, 4 C. s. p.) jeho odvolanie odmietol (§ 386 písm. d/ C. s. p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.). Dovolateľ musí byť, s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2, v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C. s. p.). V Bratislave
- januára 2017 JUDr. Rudolf Č i r č, v. r. predseda senátu JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r. členka senátu JUDr. Ivan M a c h y n i a k, v. r. člen senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. M.