zák. a iné, o odvolaní obţalovaných T. R., J. E., Q. T. a P. K., prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a poškodenej P. S., proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica z 30. marca 2016, sp. zn. BB - 3T 32/2014, takto r o z h o d o l :
3 písm. a/, c/, 324 Tr. por., mimo oslobodzujúcej časti týkajúcej sa obţalovaného V. A., zrušuje rozsudok Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica z 30. marca 2016, sp. zn. BB - 3T 32/2014, v celom rozsahu a vec vracia Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.
por. Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica nariaďuje, aby vec bola prejednaná a rozhodnutá v inom zloţení senátu. O d ô v o d n e n i e Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica rozsudkom z 30. marca 2016, sp. zn. 3T 32/2014, uznal obţalovaných za vinných v skutku 1) T. R., J. E. a Q. T. 2 4 To 6/2016 zo zločinu zaloţenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny
zák., v skutku 2) T. R. z trestného činu vraţdy formou účastníctva
1 písm. a), 219 ods. 1, 2 písm. f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 13/1998 Z.z., J. E. z trestného činu vraţdy formou spolupáchateľstva
2, 219 ods. 1, 2, písm. f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 13/1998 Z.z., V. A. z trestného činu vraţdy formou spolupáchateľstva
2, 219 ods. 1, 2, písm. f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 13/1998 Z.z., v skutku 3) T. R. z trestného činu všeobecného ohrozenia formou účastníctva
1 písm. a), 179 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 13/1998 Z.z., Q. T. z trestného činu všeobecného ohrozenia formou spolupáchateľstva
2, 179 ods. 1, 3 písm. a) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 13/1998 Z.z., v skutku 4) T. R. z trestného činu vraţdy formou účastníctva
1 písm. a), 219 ods. 1, 2 písm. c), f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 13/1998 Z.z., P. K. z trestného činu vraţdy formou spolupáchateľstva
2, 219 ods. 1, 2, písm. c), f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 13/1998 Z.z., v skutku 5) T. R. z trestného činu vraţdy formou účastníctva
1 písm. a), 219 ods. 1, 2 písm. a), c), f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 129/1998 Z.z., Q. T. z trestného činu vraţdy formou spolupáchateľstva
2, 219 ods. 1, 2 písm. a), c), f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 129/1998 Z.z., J. E. 3 4 To 6/2016 z trestného činu vraţdy formou spolupáchateľstva
2, 219 ods. 1, 2 písm. a), c), f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 129/1998 Z.z., v skutku 6) T. R. z trestného činu čin vraţdy formou účastníctva
1 písm. a), 219 ods. 1, 2 písm. c), f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 10/1999 Z.z., Q. T. z trestného činu vraţdy formou spolupáchateľstva
2, 219 ods. 1, 2 písm. c), f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 10/1999 Z.z., v skutku 7) T. R., z trestného činu vraţdy formou účastníctva
1 písm. a), 219 ods. 1, 2 písm. c), h) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 183/1999 Z.z., Q. T. z trestného činu vraţdy formou spolupáchateľstva
2, 219 ods. 1, 2 písm. c), h) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 183/1999 Z.z., J. E. z trestného činu vraţdy formou účastníctva
1 písm. c), 219 ods. 1, 2 písm. c), h) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 183/1999 Z.z., V. A. z trestného činu vraţdy formou účastníctva
1 písm. c), 219 ods. 1, 2 písm. c), h) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 183/1999 Z.z., v skutku 8) T. R. z obzvlášť závaţného zločinu ublíţenia na zdraví v štádiu pokusu
1, 155 ods. 1, 2 písm. c), 3 písm. a), 140 písm. c), 141 písm. a) Tr. zák., v skutku 9) T. R. z obzvlášť závaţného zločinu podvodu
1, 2, 4 písm. b), 141 písm. a) Tr. zák., na skutkovom základe, ţe skutok 1) 4 4 To 6/2016 T. R. s prezývkou „K." alebo „V." vyuţijúc svoje skúsenosti z pôsobenia na pozícii "pravej ruky" V. B., povaţovaného za zakladateľa a šéfa zločineckej skupiny vystupujúcej pod názvom „B.", ktorá pôsobila od presne nezisteného času minimálne od roku 1997 najmä v Bratislave a v západnej časti územia Slovenskej republiky, krátko po smrti V. B. dňa XX.XX.XXXX prebral riadenie tejto zločineckej skupiny, tým spôsobom, ţe: - určil ako najvyššie postavený člen zločineckej skupiny teritoriálne rozdelenie skupiny a to pre - R. A. oblasť časti mesta Bratislavy, - J. E. s prezývkou „M.", oblasť Záhoria a okolia, kde tento aţ do roku 2006 ďalej organizoval a koordinoval podriadených členov, medzi ktorými bol aj F. M., ktorý prevzal túto činnosť v presne nezistenom čase v roku 2006 a riadil časť skupiny v uvedenej oblasti do presne nezisteného času roku 2008, - W. S. oblasť Senca a okolia, ktorý aţ do svojej smrti dňa XX.XX.XXXX organizoval a koordinoval podriadených členov medzi nimi aj V. A., ktorý túto činnosť prevzal po smrti W. S., - priamo riadil členov svojej ochranky a to najmä Q. A., Q. H., V. K., V. Q., Q. W., P. P., pričom Q. A. rozdeľoval
pokynov T. R. pravidelné finančné odmeny pre členov skupiny a riadil členov ochranky a ďalších jemu podriadených členov zločineckej skupiny T. D. a F. C., - riadil po celý čas celú zločineckú skupinu z najvyššej úrovne hierarchie, dával pokyny a koordinoval podriadených vyšších riadiacich členov zločineckej skupiny, ktorými boli R. A., J. E. a V. A. ktorí ďalej organizovali jednotlivé relatívne samostatné štruktúry skupiny, kde z hľadiska postavenia v hierarchii v skupine: - priamo podriadenými členmi R. A. boli M. T., H. N., T. M. a V. T., ktorí usmerňovali členov, ktorými boli W. F., V. S., W. A., V. M., V. M., ďalším priamo podriadeným členom R. A. bol W. V., ktorý bol nadriadený ďalším členom, ktorými boli C. V. a N. B., ktorí usmerňovali ďalších členov, ktorými boli V. W., Q. A., V. A. a Q. M. a činným pre túto časť zločineckej skupiny bol W. V. a M. B., - priamo podriadenými členmi J. E. bol F. M., M. E. do jeho úmrtia, C. E., - priamo podriadenými členmi V. A. boli T. T. a P. A., ktorý ďalej usmerňoval a bol nadriadeným ďalším členom, ktorými boli T. A., V. A., H. K. a T. X., činnými najmä pre túto časť zločineckej skupiny boli K. B., J. K. a A. D., T. R. a J. E. boli členmi skupiny od presne nezisteného času najneskôr od roku 1997, Q. T. a V. K. boli členmi skupiny od presne nezisteného času najneskôr od roku 1998, 5 4 To 6/2016 pričom všetci menovaní boli členmi skupiny do dňa 25.09.2012, kedy boli zadrţaní J. E., V. K. a Q. H., pričom T. R. priamo zadával úlohy J. E., V. K., Q. T., ako aj V. A., Q. H., Q. A., W. S. do jeho úmrtia dňa XX.XX.XXXX a T. T. a spoločne páchali najzávaţnejšie trestné činy najmä proti ţivotu a zdraviu, - pričom uvedená zločinecká skupina existovala s cieľom získania najmä finančných a iných výhod páchaním rôznej najmä násilnej a majetkovej trestnej činnosti a jej príslušníci boli zoskupení v jednotlivých úrovniach a stupňoch riadenia a organizácie vo vzťahoch nadriadenosti a podriadenosti, dlhodobo koordinovane páchali zločiny, pričom členovia vo vyššom stupni hierarchie skupiny zadávali členom z niţších stupňov hierarchie pokyny k páchaniu trestných činov, určovali spôsoby ich vykonania, vydávali súhlasy s páchaním konkrétnych trestných činov, od niţšie postavených členov skupiny preberali nezákonne získané finančné prostriedky, s časťou ktorých financovali činnosť skupiny a niektorých členov zločineckej skupiny, skutok 2) V. K. v presne nezistenom čase začiatkom roka 1998, ktorý vtedy pôsobil na najvyššej riadiacej a koordinačnej úrovni v skupine osôb vykonávajúcej trestnú činnosť prezývanej „H." pôsobiacej v Banskej Bystrici a okolí, z dôvodu, ţe poškodený V. W., nar. XX.XX.XXXX, patriaci do tejto skupiny bol na úteku a bolo po ňom vyhlásené pátranie, čo ťaţko znášal a mal vedomosti o trestnej činnosti V. K. a začal byť preto nespoľahlivý, prostredníctvom P. P. oslovil J. R. a W. S. s poţiadavkou na likvidáciu poškodeného, s čím títo súhlasili a následne kontaktovali T. R., ktorý z popísaných dôvodov naplánoval, zorganizoval a rozdelil úlohy páchateľom súvisiace s usmrtením poškodeného a v presne nezistenom čase v období mesiacov apríl aţ máj roku 1998 P. P. priviezol na čerpaciu stanicu pohonných hmôt v Bratislave poškodeného pod zámienkou, ţe bude zmenené miesto jeho bývania a budú oslavovať, následne si poškodený presadol do vozidla, v ktorom boli T. R., J. R. a W. S. a odviezli ho do chatovej osady rekreačného strediska B. v katastrálnom území B. na chatu súpisné č. XXX na parcele č. XXXX, ktorú zabezpečil na tento účel V. A., kde ich čakal J. E., V. A. a Q. A., ktorí boli T. R. vopred inštruovaní o svojich úlohách pri usmrtení poškodeného, po zvítaní a po vstupe do chaty jedna z osôb poškodenému do pohára s liehovinou naliala rohypnol, ktorým ho omámili, následne ho povalili na zem na chrbát a J. E. mu na ústa priloţil handru, cez ktorú mu postupne lial do úst chemickú látku chloroform aţ pokiaľ poškodený nejavil známky ţivota, potom W. S., ktorý zabezpečil náradie na kopanie, odviezol J. E., Q. A. a J. R. na miesto v poli v katastrálnom území obce M. X. na parcelu č. XXXX, 6 4 To 6/2016 kde títo vykopali jamu a pribliţne po hodine priviezol W. S. zviazané telo poškodeného, ktoré uloţili do vykopanej jamy a jamu s poškodeným následne zeminou zahrabali, čím konaním páchateľov bola priamo zapríčinená smrť poškodeného, skutok 3) T. R. naplánoval vykonanie usmrtenia poškodeného Ing. Z. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorého povaţoval za riadiacu osobu konkurenčnej skupiny páchajúcej trestnú činnosť a zadal úlohy Q. T., Q. H. a Q. A., pričom Q. H. zistil, ţe poškodený navštevuje areál tenisových kurtov v Bratislave na D. a T. R., Q. H. a Q. A. sa v presne nezistený deň pred 09.05.1998 dostavili k areálu tenisových kurtov v Bratislave na D., kde T. R. s Q. H. obhliadli predmetné miesto a zistili, ako vyzerá vstup do areálu tenisových kurtov a následne T. R. rozhodol, ţe sa tam usmrtenie poškodeného uskutoční a vykonaná sa nastraţením výbušniny pod betónové tvárnice vedúce od začiatku vstupu do areálu tenisových kurtov a určil, ţe výbušnina sa iniciuje v čase, keď bude uvedený areál poškodený opúšťať, následne ďalší deň pred 09.05.1998 sa T. R., Q. T., Q. H. a Q. A. dostavili vo večerných hodinách po uzatvorení uvedeného areálu tenisových kurtov k tomuto areálu a Q. H. a Q. A. dostali od T. R. úlohu, aby zabezpečovali okolie a informovali T. R. a Q. T. o prípadnom pohybe osôb v okolí areálu, čo prostredníctvom vysielačiek vykonávali, kaţdý na druhej strane ulice D. smerom od vstupu do areálu, kde predstierali, ţe venčia svojich psov, ktorých si na ten účel vzali so sebou, T. R. a Q. T. si zabezpečili a so sebou priniesli trhavinu trinitrotoluén s hmotnosťou pribliţne 8 aţ 10 kg, ktorú zakopali pod betónové tvárnice hneď za vstupnou bránkou do areálu smerom k vstupnej bránke oplotených antukových tenisových kurtov asi 50 cm od povrchu roviny zeme, túto trhavinu opatrili zariadením uspôsobeným k iniciácií náloţe na diaľku a následne po ohlásení ukončenia nastraţenia náloţe T. R. prostredníctvom vysielačky Q. H. a Q. A., všetci svoje miesta opustili, dňa 09.05.1998 v obedňajších hodinách sa k blízkosti areálu predmetných tenisových kurtov v Bratislave na D. dostavili T. R., Q. T., Q. H. a Q. A., kde Q. H. sledoval príchod poškodeného zo zástavky električiek pri ich obratisku D., odkiaľ mal výhľad na príchodziu ulicu D. k areálu tenisových kurtov, Q. T. s Q. A. čakali vo vozidle na parkovisku asi 200 metrov od kriţovatky E. a ulice D., pričom Q. T. mal pri sebe pripravené zariadenie na diaľkovú aktiváciu uloţenej trhaviny, T. R. čakal vo vozidle v záhradkárskej oblasti pri jazere D., v čase pribliţne o 19:00 hod. prichádzal poškodený v motorovom vozidle Mercedes SL 600, čierny kabriolet, evidenčné číslo: A. XX-XX, k areálu tenisových kurtov, Q. H. zatelefonoval túto skutočnosť Q. A., ktorý z vozidla, v ktorom čakal s Q. T. vybral bicykel, s ktorým sa Q. T. presunul k areálu tenisových kurtov v Bratislave na ulicu D., kde dňa 09.05.1998 v čase o 19:40 hod., keď poškodený pešo vychádzal z areálu a prechádzal 7 4 To 6/2016 ponad miesto uloţenej trhaviny, túto diaľkovým ovládaním inicioval, čím došlo k enormnému výbuchu, ktorý poškodenému spôsobil mnohonásobnú devastáciu a rozčlenenie trupu, vnútorných orgánov, hlavy a končatín poškodeného, pričom časti tela poškodeného boli rozmetané do značného okolia miesta výbuchu, čím bola bezprostredne spôsobená smrť poškodeného, pričom bolo vydaných minimálne 7 prítomných osôb nachádzajúcich sa v tom čase v uvedenom areáli v blízkosti miesta výbuchu do nebezpečenstva smrti alebo ťaţkej ujmy na zdraví a zároveň účinkami výbuchu bolo spôsobené zranenie tam prítomnej poškodenej V. S., nar. XX.XX.XXXX a poškodenie pred areálom zaparkovaných osobných motorových vozidiel, Q. T. následne z miesta činu unikol na miesto, kde ho čakal T. R. a odtiaľ odišli, skutok 4) v presne nezistenom čase v období od 09.05.1998 do 06.06.1998 T. R. rozhodol o usmrtení poškodeného P. S., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko poškodený začal preberať aktivity po smrti Z. F. a povaţoval ho za riadiacu osobu konkurenčnej skupiny páchajúcej trestnú činnosť, v ktorej poškodený začal mať dominantné postavenie, T. R. touto činnosťou poveril J. R. a P. K., s ktorými sa najskôr v presne nezistenom čase v období mesiacov apríl a jún 1998 opakovane v priestoroch kultúrneho zariadenia A. v Českej republike v Brne na ulici B. stretol V. K. a prezentoval im potrebu odstrániť poškodeného, ktorý im uviedol, ţe poškodený sa pridáva na nesprávnu stranu, k nesprávnym ľudom a preto je ho potrebné usmrtiť, kde túto poţiadavku opakoval viac krát pri rozdielnych stretnutiach s presviedčaním, ţe s odstránením poškodeného určite súhlasí aj V. H., P. K. a J. R. súhlasili, ţe usmrtia poškodeného, pričom spôsob vykonania činu naplánoval T. R. a následne P. K. a J. R. sa dňa 06.06.1998 v blízkosti hotela E. v Bratislave na F. stretli s poškodeným a v nočných hodinách sa presunuli do baru „T." v Bratislave na Q., s ktorým tu zotrvali do skorých ranných hodín dňa 07.06.1998 a následne spoločne odišli na motorovom vozidle, s ktorým sa presúvali po štátnej ceste vedúcej z obce Ivanka pri Dunaji smerom k rázcestiu Bratislava - Senec, pričom vo vzdialenosti 145 metrov od uvedeného rázcestia z dôvodu vykonania malej potreby dňa 07.06.1998 v čase o 02:15 hod. zastali, J. R. a P. K. vystúpili z vozidla za poškodeným a následne opakovanými výstrelmi z malej vzdialenosti J. R. revolverom kal. 38 Špecial a P. K. zo samonabíjacej zbrane kal. 7,65 mm, zasiahli poškodeného do oblasti hlavy, krku, trupu a ľavej hornej končatiny najmenej šesť krát a spôsobili mu poranenia hlavy, mozgu, krku a ľavej hornej končatiny, čím došlo k zlyhaniu pre ţivot dôleţitých centier mozgu, čo bezprostredne zapríčinilo jeho smrť, po čom ho zosunuli do priekopy vedľa cesty a odišli na 8 4 To 6/2016 neznáme miesto, začo bola P. K. a J. R. vyplatená V. K. odmena vo výške 100.000,-Sk, (3.319,39 €), ktoré v Brne pred A. prevzal J. R., skutok 5) T. R. naplánoval vykonanie usmrtenia poškodeného T. F., nar. XX.XX.XXXX, ktorého povaţoval za riadiacu osobu konkurenčnej skupiny páchajúcej trestnú činnosť a v súvislosti s tým zadával úlohy Q. T., J. E., Q. H. a Q. A., zároveň zabezpečil informáciu, ţe T. F. chodí pre svoje dcéry na F. F. v A. k svojej bývalej manţelke a v presne nezistenom čase pred dňom 04.10.1998 dal úlohu Q. H. a Q. A., aby vykonali pri bydlisku bývalej manţelky T. F., s ktorou neţil v spoločnej domácnosti, jeho sledovanie, Q. H. a Q. A. vykonávali v období dvoch aţ troch týţdňov sledovanie z vozidla zn. Škoda 1203 šedej farby, evidenčné číslo: F. XX-XX, ktoré pristavili v Bratislave pri kriţovatke vyústenia slepej ulice W., kde v dome vo vchode s popisným č. XX bývala bývalá manţelka T. F. a počas sledovania zistili, ţe T. F. chodí na uvedenú adresu pre svoje dcéry, ktoré dováţa aj naspäť, zároveň zistili s akými jazdí motorovými vozidlami a ţe chodí s ďalšou osobou, ktorá mu vykonáva fyzickú ochranu, T. R. zistil, ţe dňa 04.10.1998 večer privezie T. F. deti bývalej manţelke a rozhodol, ţe uvedené vozidlo Škoda 1203 sa odparkuje pred dom, kde býva bývalá manţelka a ţe vo vozidle budú schovaní strelci, následne Q. A. dňa 04.10.1998 v čase pribliţne medzi 12:00 aţ 13:00 hod. pristavil vozidlo zn. Škoda 1203 na slepú ulicu W. na úrovni medzi vchodmi do domu popisné č. XX a XX, pričom ju zaparkoval v kolmom státí zadnou časťou smerom k uvedenému domu a z miesta odišiel pešo na ďalšiu ulicu, odkiaľ ho odviezol Q. H., následne v rovnaký deň sa spolu stretli T. R., Q. T., J. E., Q. H., Q. A., V. B. a M. E., T. R. rozdelil úlohy tak, ţe Q. A. bude sledovať príjazd T. F., M. E. dovezie strelcov Q. T. a J. E. k vozidlu zn. Škoda 1203, ktorí do vozidla nastúpia a budú čakať na príchod T. F. a po vykonaní skutku toto vozidlo podpália a strelcov odvezie z miesta činu V. B., následne v uvedený deň Q. A. čakal pri prístupovej ceste na sídlisko F. na kriţovatke ulíc K. a V. pri reštaurácií K., odkiaľ telefonicky zahlásil Q. T. a J. E., ktorí uţ čakali v uvedenom vozidle zn. Škoda 1203, prejazd T. F. s ochrankárom, po príjazde T. F. a V. H., nar. XX.XX.XXXX, na W. ulicu a po odovzdaní detí T. F., ktoré prišli s nimi, dňa 04.10.1998 v čase o 19:40 hod., keď T. F. sedel ako vodič vo vozidle zn. Mercedes S 600 čiernej farby, evidenčné číslo: P., ktoré stálo na ceste na úrovni medzi vchodmi do domu s popisnými č. XX a XX a V. H. si išiel sadnúť do vozidla ako spolujazdec, prišiel Q. T. do presne nezistenej vzdialenosti od ľavej strany vozidla na úroveň vodiča, zároveň J. E. prišiel do presne nezistenej vzdialenosti za uvedené vozidlo a Q. T. samopalom nezistenej značky a J. E. samopalom zn. Pleter 91, kal. 9 mm Luger, bez výrobného čísla, opatreným tlmičom hluku, vystrelili na poškodených T. F. a V. 9 4 To 6/2016 H. spolu minimálne 37-krát, pričom T. F. zasiahli spolu 19-timi strelami a spôsobili mu tak 27 strelných defektov a mnohonásobné poranenia hlavy, mozgu, krku a ľavej hornej končatiny, čím došlo k zlyhaniu pre ţivot dôleţitých centier mozgu, čo bezprostredne zapríčinilo jeho smrť a V. H. zasiahli spolu 7-mimi strelami a spôsobili mu tak 11 strelných defektov a mnohonásobné poranenia hlavy, mozgu, krku, hrudníka a pravej dolnej končatiny, čím došlo k zlyhaniu pre ţivot dôleţitých centier mozgu, čo bezprostredne zapríčinilo jeho smrť, vo vozidle zn. Škoda 1203 Q. T. pripravený nástraţný výbušný systém pre zahladenie stôp, zloţený z plastovej nádoby s benzínom a iniciátorom - dvomi kusmi elektrických priemyselných rozbušiek a s oneskorovacím prvkom aktivácie, aktivoval s nastavenou aktiváciou po 135 sekundách, J. E. a Q. T. následne prebehli na V. ulicu, kde nasadli do vopred zabezpečeného odcudzeného vozidla zn. Audi 80 opatreného odcudzenými tabuľkami s evidenčným číslom A. XX-XX, kde ako vodič čakal V. B., ktorý ich odviezol z okolia miesta činu, skutok 6) T. R. naplánoval vykonanie usmrtenia poškodeného F. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorého povaţoval za riadiacu osobu konkurenčnej skupiny páchajúcej trestnú činnosť a v súvislosti s tým zadával úlohy Q. T. a Q. A., Q. A. dal úlohu, aby sledoval poškodeného, čo začal Q. A. vykonávať v W. na ulici D. v mieste, kde bolo zistené, ţe poškodený býva, počas vykonávania sledovania s vozidlom zn. Škoda Felicia dňa 20.05.1999 Q. A. zistil, ţe poškodený prišiel s vozidlom zn. Mercedes CL striebornej farby, ktoré pouţíval do K. v W. k hotelu J., túto informáciu poskytol T. R., Q. A. sa následne stretol pri Psychiatrickej nemocnici v W. s T. R., Q. T. a W. S., ktorí prišli na vozidle zn. VW Golf VR6, T. R. určil, aby Q. A. odviezol svoje auto, ktoré Q. A. odviezol a zaparkoval v W. na E. ulici, kde si prisadol do vozidla Golf VR6 a všetci sa vozidlom presunuli k hotelu J., kde stálo vozidlo poškodeného a presunuli sa pribliţne 500 metrov naspäť, kde Q. A. dostal vysielačku a T. R. povedal, aby nahlásil prechod poškodeného okolo neho, následne Q. A. vystúpil z vozidla a schoval sa mimo cesty a W. S. ako vodič, Q. T. na prednom sedadle spolujazdca a T. R. na zadnom sedadle s vozidlom odišli po ceste K. pribliţne ďalších 200 metrov naspäť od hotelu J., kde boli pripravení Q. T. a T. R. so samopalmi na vykonanie usmrtenia poškodeného, následne prejazd vozidla poškodeného Q. A. nahlásil do vysielačky a beţal smerom za vozidlom poškodeného, po 200 metroch ho čakali W. S., Q. T. a T. R. s vozidlom VW Golf, Q. A. nastúpil do vozidla, kde mu uviedli, ţe nestrieľali, lebo mal pri sebe frajerku a presúvali sa smerom k miestu bydliska poškodeného, kde cestou Q. A. vystúpil a W. S. ako vodič spolu s Q. T. a T. R. prišli s vozidlom do blízkosti miesta bydliska poškodeného, kde T. R. a Q. T. 10 4 To 6/2016 vystúpili z vozidla a vyčkali na príjazd poškodeného a potom ako poškodený zaparkoval vozidlo v W. na D. ulici, vystúpil a išiel v čase o 01:26 hod. dňa 21.05.1999 okolo vchodu do domu s popisným č. XX sa pokúsil T. R. strieľať na poškodeného zo samopalu, ktorý sa zasekol a Q. T. vystrelil zo samopalu zozadu na poškodeného minimálne 6 krát, pričom ho zasiahol 4 strelami, následkom čoho poškodený spadol na zem a následne Q. T. prišiel bliţšie k leţiacemu poškodenému a strelil poškodenému do hlavy a následne sa T. R. a Q. T. presunuli do vozidla VW Golf VR6 a s W. S. z okolia mesta činu ušli a poškodenému tak bolo spôsobených 9 strelných defektov a poranenia hlavy, mozgu a končatín, čím došlo k zlyhaniu pre ţivot dôleţitých centier mozgu, čo bezprostredne zapríčinilo dňa 21.05.1999 o 11:45 hod. v nemocnici jeho smrť, skutok 7) M.T. v presne nezistenom čase v období mesiacov júl a august roku 1999 v reštaurácii C. v Bratislave na ulici W. zadal poţiadavku W. S. a J. E. na vykonanie vraţdy poškodeného Ing. T. F., nar. XX.XX.XXXX, za poskytnutie finančnej odmeny vo výške najmenej 2.000.000,- SKK (64.254,96 EUR) za jej splnenie, a následne T. R. s J. E. naplánovali jej vykonanie, pričom T. R. stanovil a odsúhlasil úlohy ďalších osôb, ktoré sa zúčastnia na vykonaní usmrtenia poškodeného, určil strelcov Q. T. a Q. H. a dal úlohu na zabezpečenie garáţe F. M., kde V. A. umiestni odcudzené motorové vozidlo, ktoré sa pouţije pri vykonaní činu, a na zabezpečenie chaty pre následné ukrytie, po zabezpečení garáţe na A. v V. a chaty v T. F. M., na čo poskytol finančné prostriedky T. R., V. A. zabezpečil odcudzené motorové vozidlo zn. Škoda Octavia modrej farby, ktoré doviezol do pripravenej garáţe spolu s pripravenými ďalšími tabuľkami s bratislavskými evidenčnými číslami, dňa 20.10.1999 okolo 19:00 hod. priviezol V. K. k uvedenej garáţi V. A., ktorý presadol ako vodič do uvedeného vozidla v garáţi, s ktorým odišiel s vymenenými tabuľkami s bratislavskými evidenčnými číslami do Bratislavy, následne V. A. doviezol Q. T. a Q. H. do blízkosti A. ulice č. XX, J. E. a W. S. vykonávali v okolí A. ulice zisťovanie prítomnosti poškodeného a následné istenie Q. T. a Q. H., pričom dňa 20.10.1999 v čase o 20:15 hod. Q. T. a Q. H. usmrtili poškodeného tým spôsobom, ţe vystúpili z motorového vozidla a na poškodeného, ktorý vyšiel na A. ulicu v Bratislave a kráčal k ľavým predným dverám svojho vozidla zn. Mercedes ML430, evidenčné číslo P., zozadu vystrelili spolu minimálne 19 krát, Q. T. najmenej 12 krát tesne za sebou zo zbrane kalibru 7,65 mm a Q. H. najmenej 2 krát zo zbrane kalibru 9 mm, ktorú si vzal z vozidla, pričom poškodeného zasiahli spolu 19-timi strelami a spôsobili mu 32 strelných defektov, v mozgovej časti hlavy v počte štyri, v tvárovej časti hlavy v počte štyri, v časti hrudníka a pliec v počte osem, brucha v počte tri, chrbta v počte deväť, pravej hornej 11 4 To 6/2016 končatiny v počte dve, ľavej hornej končatiny v počte dve a zapríčinili mu tak mnohonásobné poranenia hlavy, mozgu, krku, hrudníka, brucha a horných končatín, pričom došlo k zlyhaniu pre ţivot dôleţitých centier mozgu, čo bezprostredne zapríčinilo smrť poškodeného, následne z miesta činu ušli, vozidlo Škoda Octavia V. A. následne dňa 21.10.1999 v čase pribliţne o 03:15 hod. doviezol spolu so zbraňami naspäť do uvedenej garáţe, pričom pre koordináciu ukrytia vozidla komunikoval s F. M. prostredníctvom telefónov s neregistrovanými SIM kartami, ktoré vopred zadováţil, časť finančných prostriedkov za spáchanie skutku odovzdal T. R. osobám, ktoré sa zúčastnili na skutku krátko po jeho spáchaní, pričom finančné prostriedky mu poskytol M.T., skutok 8) T. R. v úmysle uľahčiť prinútenie prevádzkovateľov taxisluţby v W. proti ich vôli pravidelne poskytovať finančné plnenia pre zločineckú skupinu označovanú „B." za sluţby ochrany dal v objekte H. v Bratislave na V. v presne nezistený deň pred dňom 25.06.2008 pokyn Q. W., aby vybral osobu taxikára v W., ktorý najviac protestuje proti platbám zločineckej skupine a aby tejto osobe bola spôsobená ťaţká ujma na zdraví, Q. W. vybral miesto na spáchanie trestného činu a osobu taxikára, zistil vozidlo na akom jazdí a aké pouţíva telefónne číslo, zabezpečil bejzbolovú palicu, prepravku na potraviny zelenej farby a neregistrovanú SIM kartu do mobilného telefónu na telefónne číslo XXXX XXX XXX a s V. Q. zabezpečili dvoch ďalších doposiaľ neznámych páchateľov na vykonanie útoku na osobu taxikára, dňa 25.06.2008 pred časom 22:50 hod. sa Q. W. stretol v W. s uvedenými ďalšími dvoma neznámymi páchateľmi a určil im, ţe majú úplne rozbiť taxikára, uviedol im informácie k osobe taxikára a odovzdal bejzbolovú palicu a prepravku na potraviny a preddavok hotovosti vo výške 5.000,- SKK (165,97 €) a uvedený dvaja neznámi páchatelia prišli na miesto určené na spáchanie skutku v W. pri bývalej protialkoholickej liečebni, V. Q. a H. R. potom z iného miesta kontrolovali príchodziu cestu, následne si uvedení neznámi páchatelia prostredníctvom obdrţanej SIM karty privolali vozidlo taxisluţby pri bývalú protialkoholickú liečebňu v W., kde po príjazde vozidla taxisluţby dňa 25.06.2008 v čase okolo 22:50 hod. jeden z páchateľov poţiadal vodiča taxisluţby - poškodeného S. S., nar. XX.XX.XXXX, aby mu pomohol naloţiť prepravku na potraviny do vozidla, načo poškodený vystúpil z vozidla a podišiel smerom k páchateľovi a v tom z blízkeho lesa vybehol druhý páchateľ s bejzbolovou palicou, poškodený sa pokúšal ukryť vo vozidle, pričom páchateľ napadol poškodeného tak, ţe pootvoril dvere a s bejzbolovou palicou udieral poškodeného po celom tele a následne za nohu vytiahol poškodeného z vozidla a s bejzbolovou palicou mu udieral do hlavy a hovoril, ţe to má za šéfa, pričom sa poškodený pokúšal brániť proti 12 4 To 6/2016 útokom, zatiaľ čo druhý páchateľ poškodenému odcudzil z vozidla mobilný telefón zn. SE T610, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX a následne páchatelia z miesta činu ušli a poškodenému spôsobili zranenia, ktoré si vyţiadali lekárske ošetrenie s 9 dňovou práceneschopnosťou a škodu vo výške 331,94 €, následne Q. W. v Bratislave na Z. ulici na čerpacej stanici Y. v smere na W. V. odovzdal uvedeným dvom neznámym páchateľom zvyšnú hotovosť 5.000,- SKK (165,97 €) za vykonanie skutku a neskôr Q. W. a V. Q. oznámili T. R. vykonanie zadaného skutku a T. R. odovzdal Q. W. hotovosť 10.000,- SKK (331,94 €) na pokrytie nákladov za vykonanie útoku, skutok 9) T. D. a Q. W. v presne nezistený deň začiatkom decembra roku 2009 v reštaurácií E. v Bratislave na A. ulici s úmyslom obohatiť sa o finančnú hotovosť 7.000,- € od poškodeného V. A., nar. XX.XX.XXXX, tohto uviedli do omylu, ţe za predmetnú sumu mu zariadia vrátenie jeho vozidla Audi Q7, evidenčné číslo: U., ktoré bolo odcudzené dňa 30.11.2009 a predstierali, ţe to vedia zabezpečiť, v ten istý deň sa T. D. a Q. W. stretli v priestoroch objektu H. v Bratislave na V. s T. R., ktorý súhlasil s vykonaním trestného činu a určil, aby od poškodeného získali finančné prostriedky a následne sa s ním dohodli na domnelom mieste mimo Bratislavy k prevzatiu vozidla, kde by nesplnil fiktívnu podmienku odovzdania vozidla, na základe jej údajného nesplnenia vozidlo neodovzdajú a peniaze si ponechajú a rozdelia, a nato sa prostredníctvom osoby N. D. dohodli, ţe poškodený im odovzdá finančnú hotovosť v areáli obchodného centra W. v Bratislave na M. a vozidlo si potom prevezme pri obchodnom centre V. v Nitre a následne v presne nezistenom čase Q. W. a T. D. v areáli obchodného centra W. prevzali hotovosť vo výške 7.000,- €, od osoby N. D., ktorému ju vydal poškodený k odovzdaniu a túto hotovosť si T. D., Q. W. a T. R. rozdelili a spôsobili tak na majetku poškodeného škodu 7.000,- €, Za to im uloţil R. a E.
2, 35 ods. 1, 29 ods. 3, 39a ods. 2 písm. c), 51 ods.1, 52 ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do
2) Tr. zák. č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom do
3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do
1 Tr. por. č. 301/2005 Z. z. v znení účinnom od 1. januára 2016 (ďalej len Tr. por.) zaviazal R. a K. spoločne a nerozdielne uhradiť poškodenej S. škodu tritisícdeväťstodvadsaťdva eur a dvadsať centov a nemajetkovú ujmu desaťtisíc eur.
2 Tr. por. S. so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie. V zmysle § 287 ods. 1 Tr. por. zaviazal R., T., E. a A. spoločne a nerozdielne uhradiť poškodeným M. F. a C. F. nemajetkovú ujmu po desaťtisíc eur.
2 poškodených F. so zvyškom nároku na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie.
1 Tr. por. zaviazal obţalovaného R. uhradiť poškodenému A. škodu sedemtisíc eur. V zmysle § 285 písm. c) Tr. por. súd obţalovaného V. A., oslobodil spod obţaloby pre skutok v obţalobe ÚŠP GP SR z 25. septembra 2014 sp. zn. VII/1 Gv 164/12/1000 - 638 označený číslom 6/ a právne kvalifikovaný ako trestný čin vraţdy formou účastníctva
1 písm. c), § 219 ods. 1, 2 písm. b), c), f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., v znení zákona č. 10/1999 Z.z., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ţe T. R. naplánoval vykonanie usmrtenia poškodeného F. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorého povaţoval za riadiacu osobu konkurenčnej skupiny páchajúcej tresnú činnosť a v 14 4 To 6/2016 súvislosti s tým zadával úlohy Q. T., V. A. a Q. A., Q. A. dal úlohu, aby sledoval poškodeného, čo začal Q. A. vykonávať v W. na ulici D. v mieste, kde bolo zistené, ţe poškodený býva, počas vykonávania sledovania s vozidlom zn. Škoda Felicia dňa 20.05.1999 Q. A. zistil, ţe poškodený prišiel s vozidlom zn. Mercedes CL striebornej farby, ktoré pouţíval do K. v W. k hotelu J., túto informáciu poskytol T. R., Q. A. sa následne stretol pri Psychiatrickej nemocnici v W. s T. R., Q. T. a V. A., ktorí prišli na vozidle zn. VW Golf VR6, T. R. určil, aby Q. A. odviezol svoje auto, ktoré Q. A. odviezol a zaparkoval v W. na E. ulici, kde si prisadol do vozidla Golf VR6 a všetci sa vozidlom presunuli k hotelu J., kde stálo vozidlo poškodeného a presunuli sa pribliţne 500 metrov naspäť, kde Q. A. dostal vysielačku a T. R. povedal, aby nahlásil prechod poškodeného okolo neho, následne Q. A. vystúpil z vozidla a schoval sa mimo cesty a V. A. ako vodič, Q. T. na prednom sedadle spolujazdca a T. R. na zadnom sedadle s vozidlom odišli po ceste K. pribliţne ďalších 200 metrov naspäť od hotelu J., kde boli pripravení Q. T. a T. R. so samopalmi na vykonanie usmrtenia poškodeného, následne prejazd vozidla poškodeného Q. A. nahlásil do vysielačky a beţal smerom za vozidlom poškodeného, po 200 metroch ho čakali V. A., Q. T. a T. R. s vozidlom VW Golf, Q. A. nastúpil do vozidla, kde mu uviedli, ţe nestrieľali, lebo mal pri sebe frajerku a presúvali sa smerom k miestu bydliska poškodeného, kde cestou Q. A. vystúpil a V. A. ako vodič spolu s Q. T. a T. R. prišli s vozidlom do blízkosti miesta bydliska poškodeného, kde T. R. a Q. T. a vystúpili z vozidla a vyčkali na príjazd poškodeného a potom ako poškodený zaparkoval vozidlo v W. na D. ulici, vystúpil a išiel v čase o 01:26 hod. dňa 21.05.1999 okolo vchodu do domu s popisným č. XX sa pokúsil T. R. strieľať na poškodeného zo samopalu, ktorý sa zasekol a Q. T. vystrelil zo samopalu zozadu na poškodeného minimálne 6 krát, pričom ho zasiahol 4 strelami, následkom čoho poškodený spadol na zem a následne Q. T. prišiel bliţšie k leţiacemu poškodenému a strelil poškodenému do hlavy a následne sa T. R. a Q. T. presunuli do vozidla VW Golf VR6 a s V. A. z okolia mesta činu ušli a poškodenému tak bolo spôsobených 9 strelných defektov a poranenia hlavy, mozgu a končatín, čím došlo k zlyhaniu pre ţivot dôleţitých centier mozgu, čo bezprostredne zapríčinilo dňa 21.05.1999 o 11:45 hod. v nemocnici jeho smrť, pretoţe nebolo dokázané, ţe skutok spáchal obţalovaný. Proti rozsudku podali obţalovaní R., E., T., K., prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry a poškodená S. odvolania. 15 4 To 6/2016 R. namietol výrok o vine, treste a náhrade škody a konanie, ktoré rozsudku predchádzalo. Poukázal na rozpory vo výpovediach spolupracujúcich svedkov, ktorí mali vlastne záujmy. Prvostupňový súd sa ani len nepokúsil rozpory odstrániť vykonaním konfrontácie s ním. Tým došlo k zásahu do jeho práva na obhajobu. Nenariadil znalecké dokazovanie z odvetvia psychológie dospelých za účelom skúmania vierohodnosti svedkov. Nezaoberal sa neprimeranými výhodami spolupracujúcich A. a H. a nerešpektoval zásady in dubio pro reo a prezumpciu neviny. Namietal zaujatosť senátu, nakoľko v tom istom zloţení v iných trestných veciach ten istý senát uznal jeho vinu zo spáchania zločinu zaloţenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a z účasti na trestnom čine vraţdy. Súd prvého stupňa nesprávne označil procesné postavenie C. a K. ako „pôvodne obţalovaní". Nebol daný dôvod na vylúčenie veci K. na samostatné konanie. K. stratil pozíciu obţalovaného a nemohol súd hodnotiť jeho výpoveď v tomto procesnom postavení. C. a K. mal vypočuť ako svedkov. Nevykonal výsluch svedka Q. S., kolegu poškodeného S., ktorý odmietal platiť za ochranu. Výroku o náhrade škody vytýkal nedostatok dokazovania a úvah, ktoré by umoţňovali preskúmať určenie rozsahu zadosťučinenia. Navrhol rozsudok zrušiť a vrátiť vec na nové konanie prvostupňovému súdu. E. napadol všetky výroky rozsudku. Necíti sa vinným ani z jedného skutku. Prvostupňový súd sa jeho obranou nevysporiadal. Nadhodnotil vierohodnosť výpovedi spolupracujúcich kajúcnikov, ktorí uvádzali také skutočnosti, aby zniţovali ich mieru účasti na trestnej činnosti. O jeho účasti na skutku v bode 2/ vypovedali osoby, ktoré sa ho priamo zúčastnili. Boli preukázané kontakty medzi nimi a napriek tomu došlo v ich tvrdeniach k závaţným rozporom, ktoré spochybňujú ich vierohodnosť. A. vypovedal, ţe drţal poškodeného za nohy, ktoré mal zviazané páskou alebo špagátom. R. ale tvrdil, ţe telo nebohého bolo zabalené v koberci a z dokazovania je zrejmé, ţe nájdené pozostatky neboli v koberci a na mieste sa našla páska. O skutku 5/ A. uvádzal, ţe E. bol opitý a vykonal potrebu do bandasky, ale predtým nehovoril o poţití alkoholu. Skutok 7/ nemohol spáchať, lebo v tom čase sa staral o syna, manţelka bola v pôrodnici. Usvedčovali ho iba kajúcnici. Jední uvádzali, ţe bol pod vplyvom alkoholu. Druhí o poţití alkoholu nehovorili. Zabezpečené dôkazy nepreukázali jeho účasť na spáchaní skutku. Navrhol vykonať konfrontáciu R. s kajúcnikmi, pretoţe ich výpovede sa podstatným spôsobom rozchádzali v skutku 1/ a aj v ostatných skutkoch. Nemal mu byť uloţený trest odňatia slobody na doţivotie. Znalecké dokazovanie malo hodnotiť i moţnosť jeho prevýchovy. Znalec nevylúčil prognózu prevýchovy. Záver znalca o tom, ţe biologický faktor veku má výrazný vplyv na pokles agresivity, je významný. Navrhol zváţiť uloţenie trestu prepadnutia majetku, lebo ide o 16 4 To 6/2016 alternatívu a uloţenie takého trestu výraznou mierou zasiahne do ţivota rodiny. Ţiadal zrušiť napadnutý rozsudok a vrátiť vec súdu prvého stupňa. T. povaţuje rozhodnutie špecializovaného súdu za predčasné, bez náleţitého zistenia skutkového stavu. Nebol členom zločineckého zoskupenia a nepodieľal sa na páchaní ţalovaných skutkoch. V čase vyšetrovania a dokazovania pred súdom bolo proti nemu vedené trestné konanie v Maďarskej republike a nemohol sa z objektívnych príčin zúčastniť vyšetrovania a ani dokazovania pred súdom. Boli porušené ustanovenia, ktorými sa má zabezpečiť objasnenie veci a právo na obhajobu. Navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa. K. podal odvolanie proti všetkým výrokom rozsudku a aj proti konaniu, ktoré mu predchádzalo. Boli porušené jeho práva na obhajobu a spravodlivý súd. Objektívne (daktyloskopické, DNA, pachové, trasologické a iné) stopy, výpovede nezainteresovaných svedkov a presvedčivé dôkazy súd nevykonal. Uspokojil sa iba s tvrdeniami falošných svedkov, čo je v trestnom konaní neprípustné. Orgány činné v trestnom konaní (ďalej len „OČTK") aplikovali na kajúcnikov neprimerané odklony. R. síce bol odsúdený aj za vraţdu S. a pôvodný trest z 15 mu bol zvýšený na 23 rokov, ale súčasťou „zákulisnej dohody s OČTK" bola aj beztrestnosť za ďalších 6 vráţd (Q. C., T. S., A., V. W., V., V.). A. priznáva účasť na 15 vraţdách a získal za ne beztrestnosť. K. právoplatne odsúdený za vraţdu 2 osôb, obvinený z 5 vráţd a jeho spoločník H. mu pripisuje účasť na ďalších 10 vraţdách. Ide o osoby morálne narušené, u ktorých sa klamstvo stalo súčasťou ich kaţdodenného ţivota. Výpovede kajúcnikov R., A., K. a H. sú navzájom rozporné v zásadných a dôleţitých bodoch a výpoveď R. je v rozpore aj so závermi znaleckého posudku z odvetvia súdneho lekárstva. Súd prvého stupňa sa nevyrovnal ani s rozpormi medzi výpoveďou R. a výpoveďami T. a D.. Záver súdu, ţe u R. išlo o prvú účasť na vraţde, je v rozpore s obsahom rozsudku. Pred vraţdou S. sa R. zúčastnil minimálne na piatich vraţdách. Špecializovaný súd odmietol pribrať znalca z odboru balistiky na preverenie výpovede R., vypočuť svedkov T. X., V. Q. a V. V., ktorí mohli svedčiť, ţe v čase vraţdy S. sa K. s nimi stretol v Prahe a S. M., ktorá S. robila spoločnosť v posledný deň ţivota, vyţiadať materiál označený ako „Nezverejňovať", kde na č.l. 1150 vyšetrovateľ oznamuje prokurátorovi, ţe bola zaznamenaná snaha R. o ovplyvnenie svedka vo veci vraţdy S. a objasniť či A., A., Q., A., L., W. a P. boli ovplyvňovaní H.. Rozsudok mu v právnej vete kladie za vinu opakované spáchanie trestného činu vraţdy, ale v skutkovej vete mu opakovanú vraţdu za vinu nekladie. Dokazovaním nebolo preukázané, ţe prevzal odmenu ako majetkový prospech za vraţdu S.. S. nebol zavraţdený na podklade inej 17 4 To 6/2016 obzvlášť zavrhnutiahodnej pohnútky. Išlo o preventívnu vraţdu. Špecializovaný súd mal trestné stíhanie zastaviť z dôvodu premlčania, lebo trestný čin vraţdy nemohol spáchať opakovane, v úmysle získať majetkový prospech. resp. z obzvlášť zavrhnutia hodnej pohnútky a uplynula desať ročná premlčacia doba. Súd mohol uloţiť náhradu škody titulom výroby pomníka iba do výšky 663,88 €. Nemohol priznať sumu 3.425,-€. v zmysle nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. Navrhol zrušiť rozsudok v častiach týkajúcich sa jeho osoby a trestné stíhanie zastaviť z dôvodu jeho premlčania, alternatívne vrátiť vec súdu prvého stupňa. Prokurátor podal odvolanie v neprospech R., E. a T. do výroku o vine pre nesprávnu právnu kvalifikáciu v skutkoch 5/ a 7/, u R. a T. i v skutku 6/, lebo súd neuznal kvalifikačný znak „obzvlášť surovým spôsobom", i keď dokazovaním to bolo preukázané. S poukazom na § 321 ods. 3, veta za bodkočiarkou Tr. por., aj do súvisiaceho výroku o treste (aj keď uloţenie výnimočného trestu odňatia slobody na doţivotie a ostatných trestov povaţoval za správne). Súd konanie obţalovaných v skutkoch 5-7/ právne nekvalifikoval ako trestný čin vraţdy
1, 2 písm. b) Tr. zák. úmyselným usmrtením iného obzvlášť surovým spôsobom alebo trýznivým spôsobom (v odôvodnení sa zaoberal aj obzvlášť trýznivým spôsobom, ale prokurátor neţaloval ich spáchanie obzvlášť trýznivým spôsobom, ale obzvlášť surovým spôsobom). Doterajšia judikatúra zatiaľ neposudzovala také skutky, aké boli v bodoch 5-7/. Ide o usmrtenie poškodených strelnými zbraňami dvoch útočníkov. Pri skutkoch 5/ a 7/ devastačné zranenia poškodených boli spôsobené strelnými zbraňami dvoch strelcov po útokoch, pri vysokom počte vystrelených nábojov v bezprostredne krátkom čase. Skutok 6/ bol evidentne manifestáciou sily a verejnou popravou, dostrelenie poškodeného do hlavy z útočnej pušky potom, ako následkom predchádzajúceho poranenia ostal nepohyblivým. Členovia skupiny nebrali ohľad na moţné následky prítomných tretích osôb. Z hľadiska posúdenia extrémnej miery brutality na telo poškodeného sa tieto vraţdy líšia od vraţdy zastrelením napr. z bezprostrednej blízkosti jednou, dvomi či viacerými ranami v prípade netrafenia obete smrteľným spôsobom. Rozlišovacím kritériom medzi vraţdou obzvlášť surovým spôsobom a obzvlášť trýznivým spôsobom je subjektívne preţívanie obete. Vraţdu obzvlášť surového spôsobu charakterizuje násilie z hľadiska vonkajšieho dopadu činu na poškodeného. Skutky 5-7/ mali byť právne kvalifikované aj ako trestný čin vraţdy
1, 2 písm. b) Tr. zák. so znakom úmyselné usmrtenie iného obzvlášť surovým spôsobom. Navrhol, aby najvyšší súd zrušil napadnutý rozsudok a sám uznal vinu v skutku 5/ trestným činom vraţdy
1, 2 písm. a/, b/, c/, f/ Tr. zák. 140/1961 2b., v znení 18 4 To 6/2016 zák. č. 129/1998 Z. z., u R. formou účastníctva § 10 ods. 1 písm. a/ a u T. a E. formou spolupáchateľstva
2, v skutku 6/ trestným činom vraţdy
1, 2 písm. a/, b/, c/, f/ Tr. zák. 140/1961 Zb., v znení zák. č. 10/1999 Z. z., u R. formou účastníctva § 10 ods. 1 písm. a/ a T. formou spolupáchateľstva
2., v skutku 7/ trestným činom vraţdy 219 ods. 1, 2 písm. b/, c/, h/ Tr. zák. 140/1961 2b., v znení zák. č. 183/1999 Z. z., u R. formou účastníctva
1 písm. a/ a T. a E. formou spolupáchateľstva
2. Ţiadal pre R., T. a E. pôvodne uloţené tresty. Odvolania R., E., T. a K. navrhol zamietnuť, k ich dôvodom sa ale nevyjadril. Poškodená S. odvolanie podala proti výroku, ktorým bola so zvyškom nároku na náhradu škody odkázaná na občianske súdne konanie. Boli splnené všetky podmienky, aby jej bol priznaný nárok nemajetkovej ujmy v plnej výške a nie iba v sume 10 000,-€. Navrhla, aby jej bola priznaná aj suma 290 000,-€ ako nemajetková ujma z dôvodu morálnej a krajne psychickej ujmy zo strany R. a K.. Po smrti manţela sa dostala do ťaţivej finančnej núdze. Musela sa sama starať o 2 maloleté deti R. a R. (nar. XXXX a XXXX). Nevládala splácať úver, ktorý vznikol počas manţelstva a nariadenou draţbou bol zabavený rodinný dom. Zavraţdením manţela došlo k narušeniu jej normálneho ţivota, poškodeniu dobrého mena cti a spôsobeniu hlbokej psychickej traumy, ktorú pociťuje aj celá rodina. Prvostupňový súd neakceptujúc tieto okolnosti priznal nízku nemajetkovú ujmu. Najvyšší súd ako súd odvolací na podklade podaných odvolaní zistil, ţe ich podali oprávnené osoby včas.
3 písm. a/ Tr. por. odvolací súd zruší napadnutý rozsudok a vec vráti súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol, ak zistí, ţe súd rozhodol v nezákonnom zloţení. Vzhľadom na zjavne úzku, bezprostrednú a nepochybnú personálnu, skutkovú a právnu spojitosť J. R., V. K., V. K., Q. H., Q. A., Q. W., V. Q., R., T. D., R. A., F. M., P. P., F. C., M. T., H. N., T. M., V. T., W. F., V. S., W. A., V. M., V. M., W. V., C. V., N. B., V. W., Q. A., V. A., Q. M., W. V., M. B., C. E., T. T., P. A., T. A., V. A., H. K., T. X., K. B., J. K. a A. D. ako priamych aktérov skutkov 1/-9/ v prerokúvanej veci (niektorých aj pôvodne spoločne trestne stíhaných), i v záujme úplného sprehľadnenia celej trestnej činnosti, povaţuje odvolací súd za nutné poukázať na výsledky ich doterajších trestných stíhaní. 19 4 To 6/2016 R. v posudzovanej veci vystupujúci ako spolupáchateľ skutkov 2/ a 4/ mal vznesené obvinenie 25. apríla 2013 pre skutok 4/ a následne bola vec vylúčená 7. februára 2014 (č. l. 245) na samostatné konanie. R. bol rozsudkom (v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schválená dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným R. a prokurátorom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky) Okresného súdu Bratislava I 13. augusta 2014, sp. zn. 1T 28/2014, právoplatne uznaný vinným z trestného čin vraţdy formou spolupáchateľstva
2, 219 ods. 1, 2, písm. c), f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., účinného do 31. augusta 1999, na tom skutkovom základe, ţe od apríla 1998 do júna 1998 T. R., nar. XX.XX.XXXX v A., ktorý v tom čase pôsobil na najvyššej riadiacej a koordinačnej úrovni v skupine prezývanej „B." pôsobiacej v Bratislave a západnej časti územia Slovenskej republiky, rozhodol o usmrtení P. S., nar. XX.XX.XXXX v R. C., v tom čase trvale bytom R. C. č. XXX, nakoľko poškodený začal preberať aktivity po Z. F., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, v oblasti vyberania výpalného a správu určených podnikov v regióne Bratislavy, pričom poškodený začal mať dominantné postavenie a tým konkuroval skupine „B.", touto činnosťou v presne nezistenú dobu a doposiaľ na nezistenom mieste T. R. poveril obv. J. R. a P. K., nar. XX.XX.XXXX v K., s ktorými sa najskôr v presne nezistenom čase v období mesiacov máj - jún 1998 opakovane v priestoroch kultúrneho zariadenia A. na adrese B. Brno, Česká republika, stretol V. K., nar. XX.XX.XXXX v A. a prezentoval im potrebu odstrániť poškodeného, pričom im V. K. uviedol, ţe P. S. sa pridávna na nesprávnu stranu, k nesprávnym ľudom, a preto je ho potrebné usmrtiť, kde túto poţiadavku opakoval viac krát pri rozdielnych stretnutiach s presviedčaním, ţe s odstránením P. S. určite súhlasí aj V. H., načo P. K. a J. R. súhlasili, ţe usmrtia P. S., kde po predchádzajúcej vzájomnej dohode, o čom vopred informovali T. R., sa dňa 06.06.1998 v blízkosti hotela E., F., Bratislava - Ruţinov stretli s poškodeným a v nočných hodinách sa presunuli do baru „T." na Q. ulici v Bratislave, s ktorým tu zotrvali do skorých ranných hodín dňa 07.06.1998 a následne spoločne odišli na motorovom vozidle nezistenej značky a typu, kde dňa 07.06.1998 v čase o 02.15 hodine sa presúvali po štátnej ceste vedúcej z obce Ivanka pri Dunaji smerom k rázcestiu Bratislava - Senec, pričom vo vzdialenosti 145 metrov od vyústenia na štátnu cestu z dôvodu vykonania malej potreby zastali, J. R. a P. K. spoločne s poškodeným P. S. vystúpili z vozidla a následne opakovanými výstrelmi z malej vzdialenosti revolverom kal. 38 Špecial a ďalšej samonabíjacej zbrane nezisteného typu zbrane kal. 7,65 mm, spoločným konaním zasiahli poškodeného P. S. do oblasti hlavy a rôznych častí tela, čím mu spôsobili závaţné strelné zranenia, na následky 20 4 To 6/2016 ktorých na mieste
hol, po čom ho zanechali v priekope vedľa cesty a odišli na neznáme miesto, začo bola J. R. po skutku vyplatená V. K. odmena vo výške 100.000,-Sk, v Brne pred hotelom A.. Bol mu uloţený
2, 35 ods. 1, 2, 39a ods. 2 písm. c), 29 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do
2, 10 ods. 1 písm. a), 219 ods. 1, 2 písm. f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31. augusta 1999, a ktorým bol pôvodne odsúdený na trest odňatia slobody na pätnásť rokov. Ohľadne skutku 2/ rozsudku právne kvalifikovaného ako trestný čin vraţdy formou spolupáchateľstva
2, 219 ods. 1, 2 písm. f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. na skutkovom základe, ţe v presne nezistenom období na začiatku roka 1998 V. K., ktorý v tom čase pôsobil na najvyššej riadiacej a koordinačnej úrovni v skupine prezývanej „H." pôsobiacej v A. A. a okolí, rozhodol o usmrtení V. W., nar. XX.XX.XXXX v A., naposledy bytom S. N. M. XXX, patriaceho do skupiny „H.", nakoľko bol V. W. na úteku a bolo po ňom vyhlásené pátranie, čo ťaţko znášal, veľa vedel o trestnej činnosti V. K. a začal byť nespoľahlivý, preto V. K. prostredníctvom P. P. oslovil J. R. a W. S. s poţiadavkou na likvidáciu V. W., s cim súhlasili a následne kontaktovali T. R., ktorý v tom čase pôsobil na najvyššej nadiacej a koordinačnej úrovni v skupine prezývanej „B." pôsobiacej v Bratislave a západnej časti územia Slovenskej republiky, následne T. R. naplánoval, zorganizoval, rozdelil úlohy a inštruoval páchateľov vraţdy V. W. tak, ţe v presne nezistenom období v mesiaci apríl, máj 1998 P. P. priviezol na doposiaľ neustálenú čerpaciu stanicu na začiatku Bratislavy V. W. pod zámienkou, ţe ho idú preubytovať a budú oslavovať, následne V. W. si presadol do vozidla, v ktorom bol W. S., T. R., J. R. a odviezli ho do chatovej osady rekreačného strediska B. na chatu, ktorú zabezpečil na tento účel V. A., kde ich čakal Q. A., J. E., V. A. s ďalšou nestotoţnenou osobou, ktorí boli T. R. vopred inštruovaní o svojich úlohách pri usmrtení V. W., po zvítaní a po vojdení do chaty jedna z osôb V. W. do pohára s liehovinou naliala rohypnol, ktorým ho omámili, následne ho povalili na zem na chrbát a J. E. mu na ústa priloţil poskladanú handričku, cez ktorú mu postupne lial do úst chemickú látku chloroform aţ dovtedy, pokiaľ V. W. nejavil 21 4 To 6/2016 známky ţivota, potom W. S., ktorý zabezpečil náradie na kopanie, odviezol J. E., Q. A. a J. R. na miesto, kde mali kopať jamu, tam ich nechal a asi po hodine priviezol zviazané nehybné telo V. W., ktoré uloţili do vopred vykopanej jamy a zahrabali, pričom dňa 20.06.2013 v katastrálnom území M. X. na parcele č. XXXX, evidované na LV č. XXXX boli pozostatky V. W. nájdené a vykopané, bolo R. dočasne odloţené vznesenie obvinenia pre spoluprácu 3. februára 2014 (č. l. 201). Z informácií zabezpečených odvolacím súdom ďalej vyplýva, ţe R. priznáva účasť na vraţdách Q. C. v máji 1997 v Čiernej nad Tisou M. A. v máji 1997 v Poprade a na pokuse vraţdy T. S. v septembri 1997 v Košiciach s tým, ţe: v prípravnom konaní v trestnej veci vraţdy poškodeného Q. C. v máji 1997 bol vypočutý v procesnom postavení svedka 24. septembra 2014 a 2. novembra 2015, v prípravnom konaní v trestnej veci vraţdy poškodeného M. A. v máji 1997 bol R. vypočutý v procesnom postavení svedka 19. augusta 2014, 9. septembra 2015 a 3. augusta 2016, v prípravnom konaní v trestnej veci pokusu vraţdy T. S. v septembri 1997 (prípravné konanie vedené na expozitúre Bratislava národnej protizločineckej jednotky národnej kriminálnej agentúry Prezídia PZ pod ČVS: PPZ-860/NKA-PZ-BA-2014) je R. v súvislosti s jeho účasťou na skutku obvinený pre trestný čin vraţdy spolupáchateľstvom sčasti dokonaný sčasti v štádiu pokusu
2, 219 ods. 1, 2 písm. a), b), 8 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 100/1996 Z.z., pričom svoju účasť na skutku priznáva. K. v danej veci vystupujúci ako účastník skutkov 2/ a 4/ mal vznesené obvinenie
1 písm. b), 219 ods. 1, 2 písm. f) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 1. januára 2006, 22 4 To 6/2016 2.) trestného činu vraţdy formou účastníctva
1 písm. b), 219 ods. 1, 2 písm. c) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 1. januára 2006 na to skutkovom základe, ţe 1.) v presne nezistenom období na začiatku roka 1998 V. K., ktorý v tom čase pôsobil na najvyššej riadiacej a koordinačnej úrovni v skupine prezývanej „H." pôsobiacej v Banskej Bystrici a okolí, rozhodol o usmrtení V. W., nar. XX.XX.XXXX v A., naposledy bytom S. N. M. XXX, patriaceho do skupiny „H.", nakoľko bol V. W. na úteku a bolo po ňom vyhlásené pátranie, čo ťaţko znášal, veľa vedel o trestnej činnosti V. K. a začal byť nespoľahlivý, preto V. K. prostredníctvom P. P. oslovil J. R. a W. S. s poţiadavkou na likvidáciu V. W., s čím súhlasili a následne kontaktovali T. R., ktorý v tom čase pôsobil na najvyššej riadiacej a koordinačnej úrovni v skupine prezývanej „B." pôsobiacej v Bratislave a západnej časti územia Slovenskej republiky, následne T. R. naplánoval, zorganizoval, rozdelil úlohy a inštruoval páchateľov vraţdy V. W. tak, ţe v presne nezistenom období v mesiaci apríl, máj 1998 P. P. priviezol na doposiaľ neustálenú čerpaciu stanicu na začiatku Bratislavy V. W. pod zámienkou, ţe ho idú preubytovať a budú oslavovať, následne V. W. si presadol do vozidla, v ktorom bol W. S., T. R., J. R. a odviezli ho do chatovej osady rekreačného strediska B. na chatu, ktorú zabezpečil na tento účel V. A., kde ich čakal Q. A., J. E., V. A. s ďalšou nestotoţnenou osobou, ktorí boli T. R. vopred inštruovaní o svojich úlohách pri usmrtení V. W., po zvítaní a po vojdení do chaty jedna z osôb V. W. do pohára s liehovinou naliala rohypnol, ktorým ho omámili, následne ho povalili na zem na chrbát a J. E. mu na ústa priloţil poskladanú handričku, cez ktorú mu postupne lial do úst chemickú látku chloroform aţ dovtedy, pokiaľ V. W. nejavil známky ţivota, potom W. S., ktorý zabezpečil náradie na kopanie, odviezol J. E., Q. A. a J. R. na miesto, kde mali kopať jamu, tam ich nechal a asi po hodine priviezol zviazané nehybné telo V. W., ktoré uloţili do vopred vykopanej jamy a zahrabal i, pričom dňa 20.06.2013 v katastrálnom území M. X. na parcele č. XXXX, evidované na LV č. XXXX boli pozostatky V. W. nájdené a vykopané, 2.) od apríla 1998 do júna 1998 obv. T. R., ktorý v tom čase pôsobil na najvyššej riadiacej a koordinačnej úrovni v skupine prezývanej „B." pôsobiacej v Bratislave a západnej časti územia Slovenskej republiky, rozhodol o usmrtení P. S., nar. XX.XX.XXXX v R. C., vtom čase trvale bytom R. C. č. XXX, nakoľko poškodený začal preberať aktivity po Z. F., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX, v oblasti vyberania výpalného a správu určených podnikov v regióne Bratislavy, pričom poškodený začal mať dominantné postavenie a tým konkuroval skupine „B.", touto činnosťou v presne nezistenú dobu a doposiaľ na nezistenom mieste obv. T. R. poveril obv. J. R. a obv. P. K., s ktorými sa najskôr v presne nezistenom čase v období 23 4 To 6/2016 mesiacov máj - jún 1998 opakovane v priestoroch kultúrneho zariadenia A. na adrese B., Brno, Česká republika, stretol obv. V. K. a prezentoval im potrebu odstrániť poškodeného, pričom im obv. V. K. uviedol, ţe P. S. sa pridáva na nesprávnu stranu, k nesprávnym ľudom, a preto je ho potrebné usmrtiť, kde túto poţiadavku opakoval viac krát pri rozdielnych stretnutiach s presviedčaním, ţe s odstránením P. S. určite súhlasí aj V. H., načo obv. P. K. a obv. J. R. súhlasili, ţe usmrtia P. S., kde po predchádzajúcej vzájomnej dohode, o čom vopred informovali obv. T. R., sa dňa 06.06.1998 v blízkosti hotela E., F., Bratislava - Ruţinov stretli s poškodeným a v nočných hodinách sa presunuli do baru „T." na Q. ulici v A., s ktorým tu zotrvali do skorých ranných hodín dňa 07.06.1998 a následne spoločne odišli na motorovom vozidle nezistenej značky a typu, kde dňa 07.06.1998 v čase o 02.15 hod. sa presúvali po štátnej ceste vedúcej z obce Ivanka pri Dunaji smerom k rázcestiu Bratislava -Senec, pričom vo vzdialenosti 145 metrov od vyústenia na štátnu cestu z dôvodu vykonania malej potreby zastali, obv. J. R. a obv. P. K. spoločne s poškodeným P. S. vystúpili z vozidla a následne opakovanými výstrelmi z malej vzdialenosti revolverom kal. 38 Špecial a ďalšej samonabíjacej zbrane nezisteného typu zbrane kal. 7,65 mm, spoločným konaním zasiahli poškodeného P. S. do oblasti hlavy a rôznych častí tela, čím mu spôsobili závaţné strelné zranenia, na následky ktorých na mieste
hol, po čom ho zanechali v priekope vedľa cesty a odišli na neznáme miesto, začo im následne bola vyplatená odmena v presne nezistenej výške, kde finančné prostriedky poskytol obv. T. R.. Bol mu uloţený súhrnný trest odňatia slobody štrnásť a pol roka so zaradením do druhej nápravno-výchovnej skupiny a zároveň zrušený rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. januára 2000, sp. zn. 3 T 23/99, v spojení s rozsudkom najvyššieho súdu z 5. februára 2001, sp. zn. 6 To 19/2000, ktorým bol odsúdený za trestný čin vydierania
1, 2 písm. a), 3 písm. b) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., a ktorým bol pôvodne odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody sedem rokov so zaradením do druhej nápravnovýchovnej skupiny, ako aj rozsudok Okresného súdu Ţiar nad Hronom z
1, 2 písm. c) Tr. zák. č. 140/1961 Zb., a ktorým bolo pôvodne upustené od uloţenia súhrnného trestu. Z informácií zabezpečených odvolacím súdom ďalej vyplýva, ţe voči K. bolo: 24 4 To 6/2016 vznesené obvinenie vyšetrovateľa Krajského úradu vyšetrovania PZ Trenčín uznesením zo 17. decembra 1997, ČVS : KUV-107/TN-1997, pre trestný čin vydierania spolupáchateľstvom
ods
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.