1 a 2 O. s. p. ako vecne správne potvrdil. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal dovolanie odporca. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.) skúmal predovšetkým, či sú splnené podmienky dovolacieho konania. 2 7 Cdo 381/2015
1 druhej vety O. s. p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náleţitosti
odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloţí súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.).
p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia.
p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania).
2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. U obsahu spisu je preukázané, ţe odporca vo svojom odvolaní poţiadal o o ustanovenie advokáta. Zároveň oznámil, ţe nesúhlasí aby bol odkázaný na Centrum právnej pomoci. Súd prvého stupňa poučil dovolateľa o tom, ţe musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a v súlade s tým ho vyzval a zároveň poučil a odkázal na Centrum právnej pomoci, aby v lehote 15 dní predloţil súdu písomné potvrdenie, ţe sa kontaktoval s centrom v danej veci so ţiadosťou o ustanovenie advokáta (č. l. 114). Odporca listom z
p. o moţnosti obrátiť sa so ţiadosťou na Centrum právnej pomoci o ustanovenie advokáta pre dovolacie konanie, ako aj bol poučený o tom, ţe ak vady neodstráni, dovolací súd konanie o dovolaní zastaví. Odporca listom z
1 druhej vety O. s. p. je síce odstrániteľným nedostatkom podmienky konania, pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve
4 O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredloţil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, ţe v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je moţné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť
2 O. s. p. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, konanie o dovolaní odporcu zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu). V dovolacom konaní vzniklo odporcovi právo na náhradu trov dovolacieho konania (§ 243b ods. 5 v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p.), dovolací súd mu však náhradu trov tohto konania nepriznal, nakoľko návrh v tomto smere (§ 151 ods. 1 O. s. p.) nepodal (zjavne z dôvodu, ţe mu ţiadne trovy v dovolacom konaní nevznikli). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. 4 7 Cdo 381/2015 V Bratislave 27. januára 2016 JUDr. Mária Š r a m k o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Vanda Šimová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.