Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 222/2016 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Bc. Dr. V. H., bývajúceho v M., proti žalovanej D. A., bývajúcej v M., o zaplatenie 8 630 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 16 C 16/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
- mája 2016 sp. zn. 1 Co 353/2015, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
- Krajský súd v Košiciach rozsudkom z
- mája 2016 sp. zn. 1 Co 353/2015 potvrdil rozsudok Okresného súdu Michalovce z
- februára 2015 č.k. 16 C 16/2013-166, ktorým bola žaloba o náhradu škody vo výške 8 630 € s príslušenstvom, zamietnutá. Žalovanej priznal náhradu trov odvolacieho konania v sume 262,33 €.
- Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca
- septembra 2016 dovolanie.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vychádzajúc z vyššie uvedeného ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Dovolací súd poznamenáva, že 2 3 Cdo 222/2016 obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do
- júna 2016 [viď § 241 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].
- Okresný súd Michalovce postupoval v zmysle § 436 ods. 1 CSP a uznesením zo
- októbra 2016 č.k. 16 C 16/2013-217 žalobcu poučil o nutnosti zastúpenia v dovolacom konaní advokátom a spísania dovolania advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) a vyzval ho, aby v lehote 10 dní tento nedostatok pod podmienkou odmietnutia dovolania odstránil.
- Žalobca na uvedenú výzvu reagoval predložením plnomocenstva zo
- novembra 2016, na základe ktorého splnomocnil svojím zastupovaním v dovolacom konaní JUDr. M. Č., bývajúceho v M.. Žalobcom splnomocnený zástupca však nie je advokátom, nakoľko nie je zapísaný v zozname advokátov vedený Slovenskou advokátskou komorou.
- Vzhľadom na uvedené najvyšší súd konštatuje, že podmienka dovolacieho konania stanovená v § 429 ods. 1 CSP nebola splnená, z ktorého dôvodu nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (viď § 470 ods. 2 CSP).
- Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára 2017 JUDr. Daniela Sučanská, v.r. predsedníčka senátu (sudca spravodajca) JUDr. Emil Franciscy, v.r. JUDr. Elena Siebenstichová, v.r. člen senátu členka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková