Najvyšší súd 3 ECdo 10/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Sociálnej poisťovne, so sídlom v Bratislave, vo veci pobočky v Považskej Bystrici, Kukučínova č. 208/23, proti povinnému J. T., bývajúcemu v P., o vymoženie 292,58 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 3 Er 476/2015, o dovolaní povinného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z
- júna 2016 sp. zn. 19 CoE 118/2016, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a. Oprávnená má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
- Krajský súd v Trenčíne uznesením z
- júna 2016 sp. zn. 19 CoE 118/2016 potvrdil uznesenie Okresného súdu Považská Bystrica z
- januára 2016 č.k. 3 Er 476/2015- 45, ktorým bol zamietnutý návrh povinného na zastavenie exekúcie.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal
- októbra 2016 povinný dovolanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku - ďalej len „C.s.p.“), predovšetkým skúmal, či dovolanie obsahuje zákonom predpísané náležitosti (§ 428 C.s.p.) a či sú splnené podmienky podľa § 429 C.s.p.
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). 2 3 ECdo 10/2016
- Ak má dovolanie vady podľa § 429 C.s.p. a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 C.s.p. poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436 ods. 1 C.s.p.).
- Súd prvej inštancie uzneseniami z
- októbra 2016 č.k. 3 Er 476/2015-64 a z
- novembra 2016 č.k. 3 Er 476/2015-66 povinného vyzval k odstráneniu vád podania a poučil ho o nutnosti zastúpenia v dovolacom konaní advokátom. Povinný na tieto výzvy súdu, ktoré osobne prevzal
- októbra 2016 a
- novembra 2016 nereagoval.
- Dovolací súd konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity povinného zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 C.s.p.), a preto nebolo možné podrobiť rozhodnutie odvolacieho súdu dovolaciemu prieskumu. Z tohto dôvodu dovolací súd dovolanie povinného odmietol podľa § 447 písm. e/ C.s.p.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára 2017 JUDr. Daniela Sučanská, v.r. predsedníčka senátu (sudca spravodajca) JUDr. Emil Franciscy, v.r. JUDr. Elena Siebenstichová, v.r. člen senátu členka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková