Najvyšší súd 2 CdoV 9/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci oprávneného VB LEASING SK, spol. s r.o., so sídlom v Bratislave, Košická č. 49, proti povinnému J. J., bývajúcemu v D., o vymoženie 18 858,83 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 1 Er 1793/2011, o dovolaní povinného proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
- októbra 2014 sp. zn. 2 CdoV 1/2014, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Oprávnený má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
- Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo
- októbra 2014 sp. zn. 2 CdoV 1/2014 zastavil konanie o dovolaní povinného proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- januára 2014 sp. zn. 7 ECdo 7/2014, 7 ECdo 8/2014, 7 ECdo 9/2014, 7 ECdo 40/
- Rozhodol tak podľa § 104 ods. 1 O.s.p. majúc za to, že je tu neodstrániteľný nedostatok podmienky konania o dovolaní povinného spočívajúci v absencii funkčnej príslušnosti. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na ich náhradu.
- Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
- októbra 2014 sp. zn. 2 CdoV 1/2014 napadol povinný
- novembra 2015 dovolaním.
- Iný senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky predovšetkým skúmal, či v danej veci sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní povinného konať. Dospel pritom k záveru, že vo veci ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a preto treba konanie o dovolaní povinného zastaviť.
- Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred
- júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“), v zmysle prechodného ustanovenia § 470 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) právne účinky dovolania povinného, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti CSP, ostali zachované. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 2 2 CdoV 9/2015
- Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určoval funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. V danom prípade dovolanie povinného smeruje proti uzneseniu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky zastavil konanie o jeho dovolaní proti uzneseniu iného senátu tohto súdu z
- januára 2014 sp. zn. 7 ECdo 7/2014, 7 ECdo 8/2014, 7 ECdo 9/2014, 7 ECdo 40/2014, ktorým bolo jeho dovolanie zastavené pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu nebola daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti znamenal neodstrániteľnú absenciu podmienky konania, preto najvyšší súd v podobných prípadoch konania zastavoval podľa § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. (viď napríklad uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 1 Co 4/2004).
- Vzhľadom k tomu, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaní povinného bez ďalšieho zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- novembra 2016 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu JUDr. Elena Siebenstichová, v.r. členka senátu JUDr. Oľga Trnková, v.r. členka senátu JUDr. Helena Haukvitzová, v.r. členka senátu JUDr. Marián Sluk, PhD., v.r. člen senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová