schválenie konečnej správy

Najvyšší súd 4Obo/6/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci úpadcu: I. K. K. F. C. v konkurze, Ž., V., na odvolanie veriteľa: D. C. L. so sídlom X., L. N., S., zastúpeného advokátkou JUDr. M. B., E. L., s.r.o., Bratislava, J., proti uzneseniu Krajského súdu Banskej Bystrici č. k. 46- 24K 254/98-Ga zo dňa

1. decembra 2009 v znení opravného uznesenia zo dňa
2. decembra 2009, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e . O d ô v o d n e n i e Súd prvého stupňa napadnutým uznesením schválil konečnú správu o speňažení majetku z konkurznej podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu s tým, že príjmy konkurzu predstavujú sumu 104 874,26 Eur, náklady konkurzu sumu 41 929,08 + 2 423,15 Eur, budúce náklady správy a odmena spolu sumu 12 626,70 Eur. Suma určená na vyplatenie oddeleného veriteľa je 44 259,85 Eur. V odôvodnení uviedol, že správca konkurznej podstaty dňa
3. júna 2009 predložil konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov. Postupom podľa § 29 ods. 3, 4 Zákona o konkurze a vyrovnaní súd preskúmal konečnú správu a upovedomil o nej úpadcu a konkurzných veriteľov. Proti konečnej správe podali námietky veritelia D. C. L. a M., a.s. Námietky veriteľa D. C. L. sa týkali započítania výťažku z predaja nehnuteľností, ktoré speňažil súdny exekútor, do základu pre výpočet odmeny správcu, ako aj 2 4Obo/6/2010 matematických chýb pri výpočte odmeny, ako aj predloženia príslušných dokladov a uspokojenia oddelených veriteľov. Súd prejednal celú konečnú správu a vykonal kontrolu jednotlivých prepočtov. Dospel k záveru, že konečná správa je správna a dôvodná. Preto postupoval podľa ustanovenia § 29 ods. 4 Zákona o konkurze a vyrovnaní a schválil konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Pokiaľ ide o námietky veriteľa M., a.s., Bratislava, vzhľadom na dátum zverejnenia konečnej správy dňa
4. Júla 2009, tieto boli doručené jednoznačne po uplynutí zákonnej lehoty a súd sa preto s nimi nezaoberal. Podaním zo dňa
5. februára 2010 spoločnosť H. H., s.r.o.‚ M., J. oznámila, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky, uzavretej medzi zmluvnými stranami D. C. L. ako postupcom a H. H., s.r.o. ako postupníkom, nadobudla pohľadávku prihlásenú do predmetného konkurzného konania, čím došlo k zmene veriteľa pohľadávky. Uvedené oznámenie bolo doložené Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa
6. februára
7. Keďže boli splnené podmienky pre postup podľa § 7 ods. 4 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov, účastníkom konkurzného konania sa dňom
8. februára 2010 namiesto spoločnosti D. C. L. stala spoločnosť H. H., s.r.o., M., J., ktorá odvolanie svojho právneho predchodcu vzala späť. Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia preto odvolacie konanie v predmetnej veci zastavil (§ 66e ods. 1 Zákona o konkurze a vyrovnaní). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Odstránené: 3 4Obo/6/2010 V Bratislave
9. mája 2010 JUDr. Alena P r i e c e l o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M. B.