konkurz | Europaius

Najvyšší súd 4Obo/31/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: R., spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom M., X., IČO: X., na odvolanie úpadcu R., spoločnosť s ručením obmedzeným proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 1K/291/1998-428 zo dňa

januára 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 1K/291/1998-428 zo dňa
januára 2010 p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením krajský súd, ako súd prvostupňový rozhodol tak, že z celkovej sumy 272.511,55 Eur získanej speňažením konkurznej podstaty a získanej pri výkone funkcie správcu sa uspokojujú:
Pohľadávky proti podstate: a/ odmena a výdavky správcu JUDr. B. P. - odmena 27 251,16 Eur - výdavky 282,92 Eur b/ v priebehu konkurzného konania boli uspokojené pohľadávky proti podstate: - ochrana majetku konkurznej podstaty 72 307,87 Eur - náklady na skartáciu a archiváciu 35 675,50 Eur - inventarizácia majetku 2 163,91 Eur - znalecké posudky 9 110,09 Eur - služby administratívno - technické 5 974,91 Eur - výkon správy majetku do odpredaja nehnuteľností 3983,27 Eur - notárske poplatky 97,06 Eur - inzercia 2 851,37 Eur 2 4Obo/31/2010 - poštovné 545,16 Eur - bankové poplatky 4 827,54 Eur - daň z nehnuteľností 1 090,45 Eur - služby administratívno - ekonomické 15 669,52 Eur - kolky 823,67 Eur - súdne poplatky 1 517,79 Eur - spotrebný materiál 67,98 Eur - Mesto Spišská Nová Ves – daň z nehnuteľností 2 616,28 Eur - pohľadávky proti podstate vyplatené na základe rozsudkov Krajského súdu Košiciach - ver. č. 157 - Ing. K., súdny exekútor, K. 3 384,97 Eur - ver. č. 207 a 263 - A., M., K. 9 460,27 Eur - ver. č. 204 a 264 - Ing. R., M., K. 11 451,90 Eur - V., a.s., K. 1 384,80 Eur - trovy súdneho konania 479,98 Eur c/ súdny poplatok za konkurzné konanie 1 991,64 Eur
Pohl'adávky oddelených veritel'ov - uspokojujú sa : - ver. č. 6 - U. (pôvodne F.) 51 409,90 Eur - ver. č. 201 - S., a.s., C., B. (pôvodne V., a.s., B.) 6 091,64 Eur
Pohl'adávky veritel'ov I. až IV. triedy - nebudú uspokojení: veriteľ č.:
F. s.r.o., V.
PD J., okres S.
Ľ. M., K., S.
O. s.r.o. K. 5 A. s.r.o. S.
PD S. , D., okr. L.
H. P., U. S.
PD O., O.
Okresný súd Spišská Nová Ves
MVDr. M.R., T.
T. s.r.o. L.
V.S., B., S.
M.S., X. S.
T. a.s. M.
V. a.s. L.
M.V., T.
M.K., D., S.
J.K., J., S.
J.M., L., S.
M.I., S., S.
A.I., S., S.
S. spol. s.r.o. P.
S., H., P. 3 4Obo/31/2010
E. s.r.o. D.
S., pobočka SNV, Elektrárenská
Z.T., S., S.
A.K.,
E.H.
M.W.
A.D.
K. a.s. K.
M.G.,
D. a.s. N.
M.Š.
M.K.
A.B.
E.S.
P. a.s. B.
Vsl. V. Š.p. OZ S.
S.B.
A.Š.
I.K.
J.S.
E.V.
A.Ž.
P.S.
Z.H.
Z. a.s. R.
M.F.
JUDr. J., SKP úpadcu A. v konkurze
H. spol. s r.o., D.
J.P.
M.K.
Ing. M.D.
J.N.
M.B.
K.L.
PD M.
N., s.r.o., Ch.
M.F.
M.C.
L.S.
B.Š.
D.M.
I.J.
S. - Ing. A. Ž.
F., N.
V.O.
PD K.
PD D.
PD B.
J.M. 4 4Obo/31/2010
V.K.
Š.K.
pp M. s.r.o. D.
Ľ.Č.
M.L.
V.J.
RD P.
A. D.
PD S.
T.H.
E.V.
D.V.
A.L.
D.R.
M.F.
J.L.
Správa finančnej kontroly, Moyzesova 18, Košice
P. a.s. K.
T. s.r.o. K.
A. s.r.o. H.
A.K.
D. s.r.o. , M.
T. a.s. N.
Š.V.
D.P.
R.N.
J.Š.
K.V.
Z.F.
Mesto S.
Okresný súd Košice II.
A. s.r.o H.
S.F.
J.K.
M.F.
D.D.
M.M.
E.D.
Ľ.N.
V.K.
R.I.
S. s.r.o. M.
K.N.
P.R.
Ing. V.A.
J.O.
V.O.
K. a.s.
J.V. 5 4Obo/31/2010
M.V.
Ľ.B.
M.D.
Ľ. M.
E. spol. s.r.o. D.
P.F.
PD N.,
PD R.
Ľ.V.
Ž. a.s. Š.
E.V.
R.G.
R.S.
A.G.
A.B.
J.G.
Správa ciest Košického samospráv. kraja, Nám. Maratónu mieru, Košice
PS so sídlom v N.
Okresný súd v Spišskej Novej Vsi
M. s.r.o. Bratislava
L. les. B. 175.V.V.
A.- Ľ.
Fr. a.s., P.
T. spol. s r.o.
M.P.
P.Š.
A.B.
JUDr. K., SKP V., a.s., N,
P. spol. s.r.o. Š.
A. s.r.o., Z.
Daňový úrad Spišská Nová Ves, Školská 24
PD L.
S a.s. B.
Ž. a.s. OZ 02 R.
PD D.okr. L.
S. pobočka S.
S. a.s. B.
M.H.
Ing. J.J.
S, a.s., B.
PB C. a.s. K.
F.G.
S. a.s., C.
Z. spol. s.r.o. B.
N. s.r.o., S.
Š.P.
A.P.
O.K. 6 4Obo/31/2010
PD N.
V. a.s. K.
Ing. J.H.
S. a.s., V.
T. a.s. OD P.
S. Š.p. B.
A. spol. s.r.o. Ľ.
S. OZ P.
A.B.
J.B.
M. a.s. K.
S. a.s. B.
S. a.s. B.
Okresný súd Košice II.
A.
I. s.r.o. M.
R. spol. s.r.o. K.
F.Š.
C. a.s. S.
Ing. L.M. F.
JUDr. K., SKP úpadcu I. š.p. Š.
Ing. P.H. 242 .S. Š.p. v likv.
S. a.s. B.
F. a.s.T.
E., L.
N., a.s.
Ing. Z., N.
Z. spol. s.r.o. S.
S. s.r.o. H.
V. Š.p. v likv., Š.
Krajské riaditeľstvo PZ Košice
P.
B. s.r.o. B.
PD Č.
P. s.r.o. Š.
PD R.
G. s.r.o. S., ČR
M. s.r.o. S.
A. a.s., P.
P. s.r.o. J.
G., K.
B. s.r.o. K.
Slov poľn. a potrav. inšpekcia, ústredný inšpektorát Bratislava
F. spol. sr.o. K.
E. a.s.
PD v D. okr. L.
JUDr. J.Š. st. - SKP RD B.
Mgr. L., SKP úpadcu N. š.p., K.v likv., J. Proti tomuto rozhodnutiu podal úpadca odvolanie, v ktorom uviedol, že uznesenie o rozvrhu neobsahuje kompletný zoznam veriteľov, a preto ho nie je možné považovať za úplné. Domnieva sa preto, že z tohto dôvodu je takéto rozhodnutie nesprávne. Preto požiadal súd, aby napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. K podanému odvolaniu sa vyjadril správca konkurznej podstaty, v tom smere, že odvolateľ neuviedol ani bližšie neurčil, ktorí veritelia boli opomenutí. Poukazuje na to, že v uznesení o rozvrhu sú riadne vyšpecifikovaní všetci známi veritelia, ktorí si v rámci konkurzného konania uplatnili svoje pohľadávky. Ďalej uviedol, že, ak úpadca – odvolateľ mal na mysli svoje pohľadávky evidované pod č. 204 a 264, o jeho nároku voči konkurznej podstate bolo rozhodnuté Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 15 Cb 988/2000 z
marca
Považuje podané odvolanie zo strany úpadcu za formálne, neúplné, nedostatočné, nejasné so závažnými formálnymi nedostatkami a za účelové, so snahou oddialiť ukončenie konkurzného konania, preto navrhuje odvolanie úpadcu zamietnuť. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý vo veci konal ako odvolací súd (§ 10 ods. 2 O. s. p.), po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. dospel k záveru, že odvolanie úpadcu nie je dôvodné. Prvostupňový súd vydal napadnuté unesenie v súlade s ust. § 30 ods. 1 zák. č. 328/1991 Zb. (ďalej ZKV). Bolo vydané až po právoplatnosti uznesenia o schválení konečnej správy a vyúčtovaní odmeny a výdavkov (právoplatnosť nadobudlo dňa
2009), keďže schválená konečná správa, je základom pre zistenie výšky výťažku zo speňažovania konkurznej podstaty určenej na uspokojenie pohľadávok konkurzných veriteľov.
S., a.s., B.
M., Ing. M. K., Ž.
B., a.s., B.
A. OZ K., Š.
Dr. V. L. - SKP M. Š.p. v likv. B.
E., a.s.. L.
A., s.r.o. , T.
S., M, B. 8 4Obo/31/2010 Správca konkurznej podstaty podaním zo dňa 25.
2009 a jeho doplnením zo dňa
2009 predložil súdu zoznam veriteľov zoradených na účely rozvrhu s uvedením sumy pripadajúcej na ich uspokojenie. Napadnuté uznesenie bolo vydané na základe a v súlade so zoznamom veriteľov, ktorý vypracoval správca. Vo výrokovej časti rozvrhového uznesenia sú veritelia menovite označení, ďalej je uvedené poradie uspokojenia pohľadávok spolu s vyčíslenou sumou podľa § 31 a § 32 ZKV. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia. Námietky odvolateľa sú formálne, všeobecné, nekonkrétne, bez toho, aby uviedol, v čom rozhodnutie súdu prvého stupňa považuje za nesprávne, resp. ktorí veritelia neboli zahrnutí do rozvrhového uznesenia, napriek tomu, že ich pohľadávka bola zistená . P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
apríla 2010 JUDr. Alena P r i e c e l o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M. B.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.