konkurz

Najvyšší súd Slovenskej republiky 5Obo/10/2010 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu L., a. s.“ V., na odvolanie JUDr. D. G., advokátke, M. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo

1. decembra 2009, č. k. 27-24 K 15/97-974, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
2. decembra 2009, č. k. 27-24 K 15/97-974 sa p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo
3. decembra 2009, č. k. 27-24 K 15/97-974 ustanovil za správkyňu konkurznej podstaty Ing. M. Š., F.. Rozhodol tak s odôvodnením, že súd na návrh konkurzných veriteľov, ktorých pohľadávka predstavuje viac ako 30% pohľadávok počítaných podľa výšky prihlásených pohľadávok, zvolal schôdzu konkurzných veriteľov s navrhnutým programom v súlade s § 10 ods. 1 Zákona o konkurze a vyrovnaní. Na schôdzi konkurzných veriteľov bol o prítomných 61,445% veriteľov počítaných podľa výšky prihlásených pohľadávok. Na programe schôdze bolo ustanovenie nového správcu konkurznej podstaty. Za návrh na ustanovenie nového správcu hlasovalo 100% prítomných veriteľov, čo je viac ako 2/3 väčšina prítomných alebo riadne zastúpených konkurzných veriteľov, čo je v súlade s § 10 ods. 7 zákona o konkurze a vyrovnaní. Z toho dôvodu súd ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty Ing. M. Š.. O zbavení funkcie doterajšieho správcu konkurznej podstaty JUDr. D. G. súd nerozhodoval, pretože jeho funkcia zanikla ex lege dňom rozhodnutia schôdze konkurzných veriteľov. 5Obo/10/2010 2 Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie JUDr. D. G.. Žiada napadnuté uznesenie zmeniť a návrh na ustanovenie nového správcu zamietnuť. V odvolaní uviedla, že Ing. M. Š. je v novom zozname správcov, preto ju možno ustanoviť za správcu len v konkurzných konaniach vedených podľa zákona č. 7/2005 Z. z. Ďalej namieta, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia nie je v súlade s ustanoveniami § 157 ods. a § 167 ods. 2 O. s. p., lebo z odôvodnenia napadnutého uznesenia nevyplýva, akým spôsobom sa súd s výpočtom pohľadávok vysporiadal po postúpení pohľadávky z
4. novembra 2009 medzi S., a. s., B. a F., s. r. o., K., ako nového veriteľa, od ktorého bol súdu doručený návrh na zvolanie schôdze konkurzných veriteľov. Z tohto pohľadu je uznesenie nepreskúmateľné. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a po preskúmaní napadnutého uznesenia, ako aj konania, ktoré mu predchádzalo, dospel k záveru, že odvolanie nie je opodstatnené. V postavení účastníka konania je správca v prípade, ak ide o konanie, v ktorom sa rozhoduje o zbavení jeho funkcie, pričom mu patrí právo opravného prostriedku proti rozhodnutiu súdu, ktorým jeho funkcia skončila a súd ho nemôže obrať o toto jeho procesné právo. Z uvedeného dôvodu odvolací súd prejednal odvolanie JUDr. D. G.. Podľa ustanovenia § 10 ods.1 zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. v platnom znení ( ďalej len ZKV) súd zvolá vždy schôdzu konkurzných veriteľov na návrh veriteľov, ktorých súčet pohľadávok predstavuje najmenej 30% pohľadávok počítaných podľa výšky. Na schôdzi konkurzných veriteľov môže navrhnúť schválenie ustanovenia nového správcu prítomný konkurzný veriteľ alebo prítomní konkurzní veritelia, ktorých súčet pohľadávok predstavuje najmenej 30% pohľadávok počítaných podľa výšky pohľadávok (§ 10 ods. 6 ZKV). Z obsahu spisu vyplýva, že konkurzný veriteľ F., s. r. o., K. podal návrh na zvolanie schôdze s programom – ustanoviť za novú správkyňu konkurznej podstaty úpadcu Ing. M. Š.. Na schôdzi konkurzných veriteľov boli prítomní zástupcovia veriteľov vedených vo zv. č. 1, 7, 9, 31, 159b, 160 a 210 (S., a. s., B. a F., s. r. o., K.), ktorých súčet pohľadávok predstavuje 61,445% pohľadávok, počítaných podľa výšky pohľadávok (9,5969 + 0,4300 + 5Obo/10/2010 3 34,4749 + 0,0107 + 2,3930 + 4,3064 + 10,2334 = 61,4453%). Za návrh hlasovala 100% prítomných veriteľov, preto návrh na ustanovenie novej správkyne bol schválený. Z uvedeného je zrejmé, že postup pri zvolaní a rokovaní schôdze konkurzných veriteľov bol v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 a ods. 6 ZKV a schôdza konkurzných veriteľov schválila ustanovenie nového správcu (§ 10 ods. 7 ZKV). Zákon nedáva konkurznému sudcovi možnosť toto rozhodnutie zmeniť, je to vôľa konkurzných veriteľov, ktorý sudca musí rešpektovať. Uznesenie, ktorým bol ustanovený nový správca, je v súlade s ustanoveniami zákona o konkurze a vyrovnaní, preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ustanovenia § 219 O. s. p. potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V BratislaveB.
5. februára 2010 JUDr. Anna Marková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková