1 O. s. p. Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie napadnuté mimoriadnym dovolaním zrušil a vec vrátil Okresnému súdu Prešov na ďalšie konanie. Zároveň navrhol odklad vykonateľnosti mimoriadnym dovolaním napadnutého rozhodnutia
ustanovenia § 243ha ods. 1 O. s. p. 2 2MObdo/2/2013 V odôvodnení mimoriadneho dovolania uviedol, ţe Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky bol doručený podnet I. a R., ako osôb dotknutých napadnutým rozhodnutím, zastúpených advokátskou kanceláriou C., s. r. o. na podanie mimoriadneho dovolania proti uzneseniu Okresného sudu Prešov č. k. 1Exre/84/2013-31 z dôvodu uvedeného v ustanovení § 237 písm. f / O. s. p. Uznesením Okresného súdu Prešov z 12. septembra 2013 č. k. 1Exre/84/2013-31 po jeho právoplatnosti bola povolená zmena zápisu, na základe ktorej sa vymazáva doterajšie sídlo spoločnosti, konatelia, spoločníci a zapisuje sa nové sídlo, konatelia a spoločník. Predmetné rozhodnutie súd doručoval Mgr. A. ako splnomocnenému zástupcovi spoločnosti G., s. r. o., splnomocnenému zástupcovi navrhovateľa Ing. J. a spoločnosti G., s. r. o. Týmto rozhodnutím bol
názoru generálneho prokurátora porušený zákon, pretoţe konajúci súd sa dôsledne neriadil ustanoveniami § 1, § 2,§ 3, § 94 ods. 1, § 120 ods. 2, § 200a ods. 2, ods. 3 a ods. 5 O. s. p. a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Ďalej uviedol, ţe registrový súd po oboznámení sa s obsahom spisu a jeho príloh rozhodol v zmysle § 200a O. s. p. uznesením z 11. septembra 2013 tak, ţe začal konanie o zosúladenie skutočného stavu so stavom zapísaným v obchodnom registri. Pre vymedzenie okruhu účastníkov konania treba vychádzať z ustanovenia § 90 a § 94 ods. 1 O. s. p. Konanie, ktorým sa má dosiahnuť zhoda medzi zápisom obsiahnutým v obchodnom registri a skutočným stavom má povahu súdneho nesporového konania a moţno ho začať aj bez návrhu (§ 200a ods. 2, 3 O. s. p.). Konajúci súd tým, ţe vydal uznesenie o začatí konania nepovaţoval navrhovateľa za osobu oprávnenú na podanie takého návrhu a konal
ustanovenia § 200a ods. 3 O. s. p. Ustanovenie § 94 ods. 1 O. s. p. povaţuje za účastníkov konania aj osoby o právach alebo povinnostiach, ktorých sa má konať a rozhodnúť. Účastníkom
tohto ustanovenia môţe byť aj osoba, ktorej práva a povinnosti nie sú riešené priamo výrokom rozhodnutia súdu, ale rozhodnutie má na ne priamy vplyv. Kaţdý o koho právach a povinnostiach sa 3 2MObdo/2/2013 v súdnom konaní rozhoduje, má právo na spravodlivý súdny proces. Pod tým je treba rozumieť okrem iného právo zúčastniť sa konania a v rámci neho uplatňovať procesné práva. Konanie vo veciach obchodného registra, t. j. konanie, ktorým sa má dosiahnuť zhoda medzi skutočným právnym stavom a zápisom v obchodnom registri môţe teda súd začať aj bez návrhu, preto v danom konaní sú účastníkmi i osoby, o ktorých právach a povinnostiach sa má konať. Na základe napádaného rozhodnutia po jeho právoplatnosti má dôjsť k výmazu štatutárneho orgánu, a to konateľov R. a I. a spoločníkov A., Ing. M. a spoločnosti C., s. r. o. V prípade nahradenia vymazaných osôb z obchodného registra inými osobami, novozapísané osoby nadobúdajú všetky práva a povinnosti, ktoré zákon spája s výkonom jednotlivých funkcií spoločnosti s ručením obmedzeným. Výmazom osoby konateľa a spoločníkov, títo strácajú reálnu moţnosť riadiť spoločnosť, prípadne podieľať sa na zisku spoločnosti. Nakoľko uskutočnenie zmeny zápisov je váţným zásahom do oprávnených záujmov dotknutých osôb, nemoţnosť podať opravný prostriedok proti vykonaným zmenám je znemoţnením eventuálnej obrany týchto osôb voči rozhodnutiu súdu, a teda odňatím moţnosti dotknutých osôb konať pred súdom (rozhodnutie NS SR sp. zn. 1Obdo/18/2010). Spoločníci a konatelia sú v časti svojich zápisov účastníkmi konania o dosiahnutie zhody a konajúci súd na základe nesprávného právneho posúdenia veci odňal spoločníkom a konateľom moţnosť konať pred súdom. V tejto súvislosti poukázal aj na rozhodnutie Najvyššieho sudu SR sp. zn. 4Obdo/5/2007. Odňatím moţnosti konať pred súdom
f/ O. s. p. sa rozumie taký postup sudu, ktorým účastníkovi odňal moţnosť realizovat' tie procesné práva, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznává za účelom ochrany jeho práva a právom chránených záujmov a ktoré mu boli postupom sudu znemoţnené. Prvostupňový súd tým, ţe nekonal aj so štatutárnym orgánom a spoločníkmi, ktorí mali byť na základe jeho rozhodnutia vymazaní z obchodného registra a rozhodnutie im nedoručoval, odňal im moţnosť konat' pred súdom, čím je daný dovolací dôvod
f/ O. s. p. 4 2MObdo/2/2013 Odklad vykonateľnosti rozhodnutia odôvodnil tým, ţe v prípade, ak na základe napádaného rozhodnutia bude vykonaný zápis v obchodnom registri je vysoká pravdepodobnost', ţe nový konatelia budú realizovat' úkony smerujúce k tomu, aby nehnuteľnosti zapísané v konkurznej podstate úpadcu G., s. r. o. neboli z nej vylúčené, a to späťvzatím excíznej ţaloby vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 25Cbi/3/2013 a následne dôjde k speňaţovaniu majetku, ktorý je predmetom konania v rámci konkurzného konania. Aţ na základe právoplatného rozhodnutia súdu o vylúčení veci z konkurznej podstaty bude moţná realizácia vlastníckého práva k predmetným nehnuteľnostiam spoločnosťou G., s. r. o., ktorej toto právo svedčí na základe rozhodnutia katastrálneho orgánu. Na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, ţe sú splnené podmienky na podanie mimoriadneho dovolania
1 O. s. p. v spojení s ustanovením § 243f ods. 1 písm. a/ O. s. p. s poukazom na ustanovenie § 237 písm. f/ O. s. p. Spoločnosť C. vo vyjadrení k mimoriadnemu dovolaniu zastávala názor, ţe účastníkom konania
ustanovenia § 200a a 220a O. s. p. je výlučne zapísaná osoba. Navrhla mimoriadne dovolanie zamietnuť. K mimoriadnemu dovolaniu sa vyjadrila aj Spoločnosť C., A. a I., ktorí súhlasili so stanoviskom generálneho prokurátora. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní (§ 10a ods. 3 O. s. p.) po zistení, ţe mimoriadne dovolanie bolo podané včas na to oprávnenou osobou (§ 243e ods. 1 a § 243g O. s. p.) pred tým, neţ by pristúpil k preskúmaniu mimoriadnym dovolaním napadnutého uznesenia zisťoval, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať. Dospel pritom k záveru, ţe jednu z takýchto podmienok v prejednávanej veci nemoţno povaţovať za splnenú.
1 O. s. p., ak generálny prokurátor na základe podnetu účastníka konania, osoby dotknutej rozhodnutím súdu alebo osoby poškodenej rozhodnutím súdu zistí, ţe právoplatným rozhodnutím súdu bol porušený zákon (§ 243f) a ak to vyţaduje ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb alebo štátu a túto ochranu nie je moţné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami, podá proti takémuto rozhodnutiu súdu mimoriadne dovolanie. 5 2MObdo/2/2013 Z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Obdo/2/2015 zo dňa 29. júna 2015 dovolací súd zistil, ţe uvedený súd, ako súd konajúci o dovolaní, zrušil uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 09. októbra 2014 č. k. 4Cob/76/2013-127 a uznesenie Okresného súdu v Prešove zo dňa 12. septembra 2013 č. k. 1Exre/84/2013-31 a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
2 O. s. p. v konaní o mimoriadnom dovolaní platia primerane ustanovenia o konaní na dovolacom súde (§ 242 aţ 243d), ak tento zákon neustanovuje niečo iné.
p. pre konanie na dovolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa, pokiaľ nie je ustanovené niečo iné; ustanovenia § 92 ods. 1 a 4 a § 95 však pre konanie na dovolacom súde neplatia. V zmysle § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania), aby súdne konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie. Medzi základné procesné podmienky (okrem iných), ktoré má súd povinnosť skúmať aj bez návrhu v konaní o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora je právoplatné rozhodnutie súdu. Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemoţno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 veta prvá O. s. p.). V prejednávanej veci na základe opravného prostriedku, dovolania, bolo po začatí konania o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora ním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušené. So zreteľom na túto skutočnosť nie je daný predmet preskúmavania – právoplatné rozhodnutie, preto dovolací súd dospel k záveru, ţe prichádza do úvahy iba rozhodnutie o zastavení dovolacieho konania. Neexistencia preskúmavaného rozhodnutia je totiţ neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora
2 O. s. p. v spojení s § 243c O. s. p., § 103 O. s. p. a § 104 ods. 1 O. s. p. zastavil. 6 2MObdo/2/2013 O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol
2 O. s. p. v spojení s § 243b ods. 5 O. s. p., § 224 ods. 1 O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.