Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pretoţe nesúhlasila s rozhodnutím Okresného súdu Trenčín zo dňa 28.04.2006, č.k. 11C/19/2005-10 v spojení s uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 11C/19/2005-16 zo dňa 30.12.2009, ktorým súd konanie zastavil z dôvodu nedostatku právomoci a rozhodol o postúpení veci Sociálnej poisťovni – pobočka Povaţská Bystrica, po právoplatnosti uznesenia. Z obsahu pripojených listín vyplýva, ţe návrhom doručeným súdu dňa 11.01.2005 sa ţalobca P. N. domáhal voči ţalovanému Z., a.s., náhrady škody z choroby z povolania a mimoriadneho zvýšenia bodového hodnotenia za sťaţenie spoločenského uplatnenia. Ţiadal, 3 Rks/2/2010 2 aby mu bolo určené mimoriadne zvýšenie bodového hodnotenia za chorobu z povolania priznanú dňa 19.07.2004 na 150-násobok. Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 11C/19/2005- 10 zo dňa 28.04.2006 v spojení s opravným uznesením č.k. 11C/19/2005-16 zo dňa 30.12.2009 konanie zastavil
1 O.s.p. z dôvodu, ţe nárok na náhradu škody z choroby z povolania vznikol navrhovateľovi aţ po 31.12.2003 a vec nepatrí do právomoci súdu, keďţe právomoc vo veci konať má príslušná pobočka Sociálnej poisťovne. V danej veci ide o neodstrániteľnú prekáţku konania, kedy súd musí konanie zastaviť. Sociálna poisťovňa s postúpením veci Okresným súdom Trenčín nesúhlasila a predloţila vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie sporu o právomoc. Uviedla, ţe
ustanovenia § 99 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 461/2003 Z.z.) poškodený má nárok na náhradu za bolesť a náhradu za sťaţené spoločenské uplatnenie
osobitného predpisu. Týmto osobitným predpisom je zákon č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaţenie spoločenského uplatnenia a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 437/2004 Z.z.), kde
1 na bolesť a sťaţenie spoločenského uplatnenia v dôsledku úrazu a iného poškodenia na zdraví, ktoré bolo spôsobené pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, a ak ide o chorobu z povolania z takej choroby, ktorá bola zistená pred týmto dňom sa vzťahujú doterajšie predpisy; t.j. predpisy účinné pred 1. augustom 2004.
ods. 2 uvedeného ustanovenia na nároky poškodených uplatnených na súde
doterajších predpisov sa nevzťahuje § 6 ods. 3 zákona č. 437/2004 Z.z.,
ktorého je poškodený oprávnený uplatniť nárok na náhradu za sťaţenie spoločenského uplatnenia na súde, ak podal návrh na uzatvorenie dohody o vyrovnaní a do 3 mesiacov od jeho podania sa takáto dohoda neuzatvorila a neuspokojili sa nároky poškodeného. Osobitným predpisom,
ktorého sa posudzujú nároky poškodeného je vyhláška č. 32/1965 Zb. ministerstiev zdravotníctva a spravodlivosti, Štátneho úradu sociálneho zabezpečenia a Ústrednej rady odborov o odškodňovaní bolesti a sťaţenia spoločenského uplatnenia v znení neskorších predpisov (ďalej len vyhláška č. 32/1965 Zb.).
3 vyhlášky č. 32/1965 Zb. môţe súd odškodnenie za bolesť a sťaţenie spoločenského uplatnenia primerane zvýšiť, a to i nad sumu ustanovenú vyhláškou. Uvedené ustanovenia zákonov a vyhlášky nestanovujú, ţe o zvýšenej náhrade za bolesť a náhrade za sťaţenie spoločenského uplatnenia, keď sa nárok poškodeného posudzuje
doterajších predpisov, má rozhodovať Sociálna poisťovňa. Je v právomoci súdu, aby rozhodol, či poškodenému zvýšené odškodnenie prizná a v akej výške zaviaţe na plnenie zamestnávateľa zodpovedného za škodu vzniknutú poškodením zdravia následkom pracovného úrazu
311/2001 Z.z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákonník práce) v čase spôsobenia pracovného úrazu. Prejednávaná vec je vec sporná, ide o pracovnoprávny spor, ktorý aj po 01.01.2004
Sociálna poisťovňa rozhoduje o zvýšenom nároku
ustanovenia § 6 3 Rks/2/2010 3 ods. 3 zákona č. 437/2004 Z.z. v prípade pracovných úrazov, ktoré boli spôsobené po 01.08.2004 a chorôb z povolania, ktoré boli zistené po 01.08.2004. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodovať o sporoch
po oboznámení sa s vecou dospel k záveru, ţe na prejednanie a rozhodnutie spornej právnej veci je daná právomoc súdov.
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhoduje spory o právomoc medzi súdmi a orgánmi štátnej správy. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) posudzujúc kompetenčný spor medzi okresným súdom a Sociálnou poisťovňou sa nestotoţňuje s právnym názorom okresného súdu a s dôvodmi, pre ktoré vec postúpil po zastavení konania pre nedostatok právomoci pobočke Sociálnej poisťovne.
1 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplývajú z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich
zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.
2 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnej samosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich
zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.
461/2003 Z.z. poškodený má nárok na náhradu za bolesť a na náhradu za sťaţenie spoločenského uplatnenia
osobitného predpisu.
3 zákona č. 32/1965 Zb. v prípadoch hodných osobitného zreteľa môţe súd odškodnenie za bolesť a za sťaţenie spoločenského uplatnenia primerane zvýšiť, a to i nad sumu ustanovenú v odsekoch 1 a 2.
Zákonníka práce spory medzi zamestnancom a zamestnávateľom o nároky z pracovnoprávnych vzťahov prejednávajú a rozhodujú súdy.
5 zákona č. 461/2003 Z.z. v konaniach o náhrade za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri uznaní invalidity alebo čiastočnej invalidity a o náhrade za stratu na dôchodku, ktoré neboli právoplatne skončené do 31. decembra 2003, sa po tomto dni rozhodne za obdobie do 31. decembra 2003
predpisov účinných do
tohto zákona. To platí aj na konanie o týchto náhradách, na ktoré vznikol nárok pred
predpisov účinných do 31. decembra 2003, pričom ţiaden zákon neustanovil, ţe o týchto nárokoch má konať Sociálna poisťovňa. V takýchto prípadoch preto konanie začaté na súde musí dokončiť súd.
stanoviska občianskoprávneho a správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, uverejneného pod č. 27 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 4/2006, rozhodovanie o nárokoch na náhradu za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri uznaní invalidity alebo čiastočnej invalidity, o náhrade za stratu na dôchodku a o náhrade nákladov na výţivu pozostalých, vzniknutých z pracovných úrazov alebo chorôb z povolania do
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.