Najvyšší súd 6 ECdo 1/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou verita, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Miletičova 5B, za ktorú koná konateľ JUDr. Jozef Novák, proti povinnému R., trvale bytom K., S., vedenej Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 33Er/1232/2013, pre vymoženie 632,70 eur s príslušenstvom, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
- februára 2014 sp. zn. 2CoE/119/2013, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Povinnému náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e
- Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) uznesením sp. zn. 2CoE/119/2013 z
- februára 2014 potvrdil uznesenie Okresného súdu Žilina (ďalej aj „súd prvej inštancie“) z
- mája 2013 č. k. 33Er/1232/2013-13, ktorým súd prvej inštancie zamietol žiadosť súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s odôvodnením, že odvolanie oprávneného nepovažuje za dôvodné, keďže súd prvej inštancie správne vyhodnotil rozhodcovskú doložku ako neprijateľnú a zároveň neplatnú zmluvnú podmienku, ktorá ako taká nemohla založiť právomoc rozhodcovského súdu na prejednanie a rozhodnutie veci, a teda rozhodcovský rozsudok nemôže byť podkladom na vykonanie exekúcie (spôsobilým exekučným titulom).
- Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, ktoré podaním z
- februára 2015, doručeným Okresnému súdu Žilina
- marca 2015, 2 6 ECdo 1/2017 t. j. v čase platnosti a účinnosti zák. č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“) zobral späť.
- Dňa
- júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), zrušovacím ustanovením ktorého (§ 473) bol okrem iného zrušený Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a doplnení (právny predpis platný a účinný v čase začatia konania v predmetnej exekučnej veci).
- Podľa § 470 ods. 1 a 2, veta prvá C. s. p.: „Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.“
- Podľa § 446 C. s. p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Vzhľadom na to, že oprávnený zobral dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) dovolacie konanie podľa citovaného ustanovenia § 446 C. s. p. zastavil.
- O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že povinnému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva, pretože aj keď zastavenie dovolacieho konania v zmysle ust. § 256 C. s. p. procesne zavinil oprávnený, povinnému preukázateľne žiadne trovy dovolacieho konania nevznikli.
- Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára 2017 JUDr. Rudolf Č i r č, v. r. predseda senátu JUDr. Ivan M a c h y n i a k, v. r. člen senátu JUDr. Danica K o č i č k o v á, v. r. členka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. M.