Najvyšší súd 9So/119/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky H. Š. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo
- augusta 2010, č. k. 23Sd/156/2010-10, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre zo
- augusta 2010, č. k. 23Sd/156/2010-10, z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e Krajský súd napadnutým uznesením zastavil konanie o návrhu navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. X. zo dňa
- júna 2010 a vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že krajský súd zastavil konanie vo veci s poukazom na vyjadrenie navrhovateľky u posudkového lekára sociálneho poistenia dňa
- augusta 2010, ktoré posúdil ako späťvzatie návrhu. Uznesenie súdu prvého stupňa napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním. Uviedla, že nie je s ním spokojná, lebo bola uznaná posudkovým lekárom iba na 45%, pričom jej zdravotné problémy pretrvávajú a dokonca sa zhoršili. Žiadala o preskúmanie odvolania a o priznanie invalidného dôchodku vo vyššej miere. Odporkyňa žiadala uznesenie krajského súdu potvrdiť s poukazom na zápisnicu z posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom, podľa ktorej 9So/119/2010 2 navrhovateľka uviedla, že súhlasí so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% a netrvá na pokračovaní odvolania. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolaniu treba vyhovieť. Zo zápisnice pobočky Sociálnej poisťovne v Nitre o posudzovaní miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť z
- augusta 2010 vyplýva, že navrhovateľka po oboznámení s výsledkom posúdenia na otázku posudkového lekára, či má námietky proti posúdeniu jej zdravotného stavu, uviedla, že je spokojná s výsledkom 45% posúdenia, netrvá na pokračovaní odvolania a obsah zápisnice svojim podpisom potvrdila. Zápisnica z
- augusta 2010 bola krajskému súdu predložená pobočkou Sociálnej poisťovne v Nitre spolu s kompletným posudkovým spisom s tým, že posudkový lekár svojim posudkom vyhovel opravnému prostriedku v plnom rozsahu a navrhovateľka súhlasí s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Späťvzatie návrhu je dispozičným úkonom navrhovateľa, ktorým voči súdu prejavuje svoju vôľu, aby sa v jeho veci ďalej nekonalo a nerozhodlo. Späťvzatím návrhu, ktoré má za následok zastavenie konania, účastník vyjadruje, že sa s právami a povinnosťami, založenými, zmenenými alebo odňatými napadnutým rozhodnutým, uspokojil. Takýto prejav vôle účastníka musí byť jednoznačný a určitý a nesmie vyvolávať pochybnosti o tom, čo ním konajúci sleduje. Odvolací súd dospel k záveru, že za daných okolností možno mať vážne pochybnosti o splnení predpokladov vyžadovaných pre späťvzatie návrhu, ak bol tento úkon vykonaný pred orgánom, ktorý je zo zákona poverený inou (posudkovou) činnosťou a neprislúcha mu posudzovať relevantnosť späťvzatia návrhu a ani sprostredkovať takýto právny úkon súdu. Z požiadavky, že takýto úkon musí byť vykonaný bezprostredne voči súdu, vyplýva záruka, že jeho obsah bude posúdený nezávislým a nezaujatým orgánom – súdom. Podľa názoru odvolacieho súdu z obsahu vyjadrenia navrhovateľky pred posudkovým lekárom nie je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že navrhovateľka skutočne chcela vziať späť návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne číslo X. zo dňa
- júna 2010, ktoré je 9So/119/2010 3 predmetom preskúmavania. Vzhľadom na uvedenú nejednoznačnosť, odvolací súd uznesenie krajského súdu podľa § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2 O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- decembra 2010 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková