Najvyšší súd 7 Cdo 160/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu I. Š., bytom P., zastúpeného advokátskou kanceláriou AK Vasiľová, s.r.o., so sídlom

ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 7.

§ 240ods.

1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia. 8.

§ 240ods.

2 (veta prvá) O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. 9.

§ 57ods.

2 O.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. 10.

§ 447písm.

a/ CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene.

1. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. rozsudok Krajského súdu v Prešove z
2. novembra 2014 sp. zn. 3 Co 113/2014 nadobudol právoplatnosť
3. decembra 2014 (v tento deň bolo rozhodnutie odvolacieho súdu doručené žalobcovi; žalovanej bolo doručené
4. novembra 2014 – viď č. l. 72 spisu). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie, teda do úvahy neprichádza použitie ustanovenia § 240 ods. 1 (veta druhá) O.s.p., pripadol koniec jednomesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na
5. január 2015 (
6. januára 2015 bola sobota). Z potvrdenky o prijatí dovolania však vyplýva, že dovolanie žalobcu bolo podané osobne až
7. januára 2015, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej jednomesačnej lehoty. 4 7 Cdo 160/2016
8. Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie žalobcu

§ 447písm.

a/ CSP ako podané oneskorene odmietol, a to bez toho, aby skúmal vecnú správnosť napadnutého rozsudku odvolacieho súdu.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. septembra 2016 JUDr. Ľubor Š e b o, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová