č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len správny poriadok). 1Sžr/30/2010 2
názoru krajského súdu toto oznámenie ţalovaného nemá charakter rozhodnutia a je nepochybné, ţe ţalovaný ním nerozhodoval o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach ţalobcu. Toto oznámenie teda nepodlieha súdnemu prieskumu v konaní o správnom súdnictve. Na základe uvedených skutočností krajský súd
1 OSP v spojení s § 103 a 246c OSP konanie zastavil, pretoţe išlo o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nebolo moţné odstrániť. Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie ţalobkyňa a ţiadala napadnuté uznesenie krajského súdu zrušiť a vec vrátiť na krajský súd na opätovné konanie. Ţalovaný sa k odvolaniu ţalobkyne písomne nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobkyne nie je moţné vyhovieť.
1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe ţalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
3 OSP rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môţu byť 1Sžr/30/2010 3 práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.
3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa ţaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmavania súdom, ak ţalobca neodstránil vady ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak ţalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu nie je prípustné.
OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Zo spisu vyplýva, ţe ţalobkyňa ţiadala o preskúmanie zákonnosti písomného stanoviska ţalovaného k návrhu na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania
Táto písomnosť nie je rozhodnutím, ktoré moţno preskúmavať v správnom súdnictve, lebo nemá za následok vznik, zmenu, alebo zánik právneho vzťahu ani ňou nemohli byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb priamo dotknuté. Navyše podanie spojené s prieskumom rozhodnutia v mimoodvolacom konaní (§ 65 Správneho poriadku) nemá za následok vznik právneho nároku na začatie tohto konania, ale je iba formálnym podnetom na preskúmanie splnenia podmienok potrebných na začatie tohto konania. Správne preto postupoval krajský súd, ak zastavil konanie
1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP. Vzhľadom na to, ţe predmetom konania nebolo posúdenie zákonnosti takého rozhodnutia ţalovaného, ktoré podlieha súdnemu prieskumu, odvolací Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení konania potvrdil ako vecne správne
1Sžr/30/2010 4 O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol § 246c a 224 ods. l OSP v spojení s § 250k ods. l OSP a v odvolacom konaní neúspešnej ţalobkyni právo na ich náhradu nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 21. októbra 2011 Ing. JUDr. Miroslav Gavalec PhD., v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.