Najvyšší súd 10Nds/7/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Mgr. Štefana Marčeka, súdneho exekútora, exekútorský úrad Lučenec, Jirásk

§ 492ods.

2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov.

§ 246cods.

1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 12ods.

2 O. s. p., vec moţno prikázať inému sudu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 vety prvej O. s. p. v spojení s § 12 ods. 2 O. s. p. preskúmal vec predloţenú Krajským súdom v Banskej Bystrici a návrhu na prikázanie veci Krajskému súdu v Bratislave z dôvodu vhodnosti nevyhovel. Z obsahu predloţeného spisu vyplýva, ţe ani navrhovateľ, ani odporca s delegovaním veci Krajskému súdu v Bratislave nesúhlasia. I keď Občiansky súdny poriadok v citovanom ustanovení výslovne nepodmieňuje moţnosť delegácie veci z dôvodu vhodnosti na návrh súdu súhlasom účastníkov konania, najvyšší súd je toho názoru, ţe by sa tak nemalo stať proti ich vôli. Na podporu tohto stanoviska moţno poukázať na novú právnu úpravu - § 39 ods. 2 10Nds/7/2017 3 CSP, ktorý pripúšťa moţnosť delegácie z dôvodu vhodnosti uţ iba na návrh niektorého z účastníkov konania. Z uvedeného dôvodu senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 12 ods. 2 O. s. p. návrhu na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti nevyhovel. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27. februára 2017 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková