Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie. Namietal, že vo svojom návrhu pravdivo opísal rozhodujúce skutočnosti. Žalovaná sa na odvolanie žalobcu písomne nevyjadrila. 2 7Sžso/12/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 250s OSP) bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Zo spisov vyplýva, že prvostupňový súd vyzval žalobcu, aby chýbajúce náležitosti návrhu
2 OSP doplnil a poučil ho o následkoch neodstránenia vád odvolania, ktoré sú spojené s odmietnutím opravného prostriedku
To znamená, že, ak žalobca v určenej lehote doplní návrh tak, aby bol úplný a zrozumiteľný, súd prvého stupňa na základe takto doplneného návrhu preskúma zákonnosť rozhodnutia a postup žalovaného pri vydaní rozhodnutia
piatej časti (správne súdnictvo) Občianskeho súdneho poriadku. Ak by žalobca v určenej lehote neodstránil vady podania,
OSP súd prvého stupňa neúplné podanie odmietne.
3 písm. a) OSP odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania.
1 OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. V prejednávanej veci je nepochybné, že odvolanie žalobcu smerovalo proti uzneseniu, ktorým sa upravovalo vedenie konania.
1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP preto odvolací súd odvolanie žalobcu proti tomuto uzneseniu odmietol ako neprípustné. Poučenie o možnosti podať odvolanie v predmetnom uznesení o odstránenie vady podania je v rozpore s ustanovením § 202 ods. 3 písm. a) OSP, a preto je vecne nesprávne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. októbra 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.