← Slovensko

o starobný dôchodok

Obsah (4)§ 21§ 293e§ 82§ 293k

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/41/2011 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L., trvale bytom v T., prechodne bytom V. U., proti odporkyni Sociálnej po

§ 21zákona č.

100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 107/2004 Z. z. (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) a podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z .z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a podľa čl. 11 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení (ďalej len „zmluvy“) od 24. januára 2003 zvýšila starobný dôchodok navrhovateľa na sumu 1 242 Sk mesačne. Krajský súd zastavil aj konanie o návrhu na preskúmanie rozhodnutia 2 z 26. apríla 2006 číslo X.,

§ 293ezákona o sociálnom poistení v znení zákona č.

244/2005 Z. z. zvýšila navrhovateľovi od

  1. júla 2005 na sumu 1 562 Sk mesačne, keďže o nároku navrhovateľa odporkyňa nanovo rozhodla ďalšími rozhodnutiami. Krajský súd v Trnave týmto rozsudkom zrušil rozhodnutie 2 z
  2. septembra 2006 číslo X. X.,

§ 293ezákona o sociálnom poistení v znení zákona č.

244/2005 Z. z. od

  1. júla 2005 zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok na sumu 1 562 Sk mesačne, aj rozhodnutie 3 z
  2. septembra 2006 číslo X.,

§ 822 7So/41/2011 zákona o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľovi od 1.

júla 2006 starobný dôchodok na sumu 1 655 Sk mesačne, tiež rozhodnutie 1 z 21. septembra 2006,

§ 21zákona o sociálnom zabezpečení v znení zákona č.

107/1999 Z. z. a podľa § 259 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 a čl. 11 Zmluvy priznala navrhovateľovi od

  1. januára 2003 starobný dôchodok v sume 1 242 Sk mesačne, od júla 2003 zvýšila starobný dôchodok na sumu 1 317 Sk mesačne a od
  2. decembra 2004 na sumu 1 417 Sk mesačne. Ďalej zrušil aj rozhodnutie z
  3. decembra 2007 číslo X. X.,

§ 21zákona o sociálnom zabezpečení v znení zákona č.

107/1999 Z. z. a podľa § 112 a § 259 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z. a podľa čl. 11 Zmluvy upravila navrhovateľovi od

  1. februára 2008 starobný dôchodok na sumu 1 424 Sk mesačne. Napokon krajský súd zrušil týmto rozsudkom aj rozhodnutie odporkyne z
  2. decembra 2007 číslo X. X.,

§ 293kzákona o sociálnom poistení v znení zákona č.

310/2006 Z. z. od

  1. augusta 2006 priznal navrhovateľovi starobný dôchodok v sume 1 348 Sk mesačne s tým, že od
  2. júla 2007 priznala zvýšenú sumu 1 433 Sk mesačne. Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie obaja účastníci. Navrhovateľ namietal správnosť rozhodnutí odporkyne z
  3. a
  4. septembra 2006 a z
  5. a
  6. decembra 2007 a žiadal zmeniť napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a zrušiť všetky rozhodnutia odporkyne od podania návrhu z
  7. januára 2003, priznať mu satisfakciu a trovy konania. Odporkyňa vo svojom odvolaní namietala, že navrhovateľ nepodal žiadosť o prepočítanie starobného dôchodku podľa čl. 94 ods. 5 a čl. 95 ods. 5 Nariadenia rady (EHS) č. 1408/71 zo
  8. júna 1971 od
  9. januára 2003, preto krajský súd vec nesprávne právne posúdil vec, a žiadala napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trnave z
  10. októbra 2010, č. k. 38 Sd/166/2006-279, zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 250s OSP) preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že ho treba zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Súd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia na základe skutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 3 7So/41/2011 v spojení s § 246c OSP). Ak v priebehu konania o preskúmanie rozhodnutia o dôchodku orgán sociálneho poistenia vydal ďalšie rozhodnutie, týkajúce sa nároku na niektorú z dôchodkových dávok, je povinnosťou súdu posúdiť aj jeho zákonnosť, pokiaľ z neho nie je zrejmé, že sa stalo už len samo predmetom konania a nahradilo v plnom rozsahu predtým vydané rozhodnutie. O takomto novo vydanom rozhodnutí treba rozhodnúť popri predošlom a pokiaľ ho zmeňuje, v spojení s ním, lebo sa týka takisto nároku, vyplývajúceho zo spoločného základu a ohľadne ktorého bol podaný opravný prostriedok. Obdobne treba postupovať aj v prípade, keď odporkyňa v priebehu konania o nároku na niektorú z dávok vydá viacero rozhodnutí. Zo spisov Krajského súdu v Trnave a z pripojených dávkových spisov vyplýva, že odporkyňa novými rozhodnutiami 1 a 2 zo
  11. januára 2011 pod číslom X. X. v priebehu súdneho konania priznala navrhovateľovi podľa § 21 zákona o sociálnom zabezpečení a podľa § 259 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. a podľa čl. 11 Zmluvy starobný dôchodok od
  12. januára 2003 v sume 1 242 Sk mesačne. Rozhodnutím 3 zo
  13. januára 2011 číslo X. X. podľa § 293k zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. vyslovila odporkyňa, že mu od
  14. augusta 2006 naďalej patrí starobný dôchodok v sume 1 348 Sk mesačne a od
  15. júla 2007 ho zvýšila na sumu 1 433 Sk mesačne. S ohľadom na dvojstupňovosť súdneho konania bolo potrebné, aby krajský súd preskúmal nielen rozhodnutia odporkyne z
  16. apríla 2006 číslo X. X. v spojení s rozhodnutiami z
  17. septembra 2006, z
  18. septembra 2006, z
  19. decembra 2007 a z
  20. decembra 2007 číslo X. X., uvedenými vo výroku napadnutého rozsudku, ktorými odporkyňa rozhodla o starobnom dôchodku navrhovateľa, ale aj ďalšie 3 rozhodnutia zo
  21. januára 2011 číslo X. X. (na č. l. 312, 314 a 316 súdneho spisu), ktorými odporkyňa opätovne rozhodla o starobnom dôchodku navrhovateľa a počnúc od
  22. januára 2003 mu priznala starobný dôchodok v sume 1 242 Sk mesačne (č.l. 312 súdneho spisu), od
  23. februára 2008 mu upravila starobný dôchodok na sumu 1 424 Sk mesačne (č. l. 314 súdneho spisu) a vyslovila, že mu od
  24. augusta 2006 naďalej patrí starobný dôchodok v sume 1 348 Sk mesačne a od
  25. júla 2007 zvýšila starobný dôchodok na sumu 1 433 Sk mesačne (č. l. 316 súdneho spisu). Ďalšími dôvodmi odvolaní sa preto odvolací súd nemohol zaoberať. Vzhľadom na uvedené dôvody bol napadnutý rozsudok krajského súdu v odvolacom konaní zrušený a vec bola vrátená krajskému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie 4 7So/41/2011 (§ 221 ods. 1 písm. h) OSP). V novom rozhodnutí rozhodne krajský súd aj o náhrade trov celého konania (§ 224 ods. 3 OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  26. októbra 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.