Obsah (12)

§ 250j§ 14§ 11§ 492§ 10§ 250i§ 37§ 15§ 55§ 53§ 32§ 246c

N a j v y š š í s ú d 9Sžso/19/2015 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členie

§ 250jods.

2 písm. c/ a d/ O.s.p. a vec vrátil ţalovanému na ďalšie konanie. Napadnutý rozhodnutím bolo zamietnuté odvolanie ţalobkyne a potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí 2 9Sžso/19/2015 a rodiny Dunajská Streda č. DS3/PPNK_ŤZP/SOC/2013/32233-003 z 02. mája 2013, ktorým ţalobkyni nebol priznaný peňažný príspevok na úpravu garáže. V odôvodnení krajský súd poukázal na povinnosť správnych orgánov vychádzať z dostatočne zisteného skutočného stavu veci. Dôvodil, ţe povinnosť zistiť skutočný stav síce závisí aj od rozsahu dôvodov a skutočností (vrátane návrhov na vykonanie dôkazov), ktoré v priebehu správneho konania ţalobkyňa uviedla, avšak pokiaľ poţaduje peňaţný príspevok na úpravu garáţe na automatický pohon, je povinnosťou správneho orgánu zistiť, či ţalobkyňa je schopná viesť a riadiť motorové vozidlo, a to najmä vzhľadom na jej zdravotný stav, ako aj postihnutie oboch nôh. V tejto súvislosti súd poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 8Sţo/112/2010, z ktorého vyplýva, ţe správny orgán zabezpečuje zisťovanie skutkových okolností z úradnej povinnosti a postupuje v súlade so správnym poriadkom, aj keď účastník je nečinný a správnemu orgánu nenavrhuje, alebo nepredkladá ţiadne dôkazy a k veci samej sa ţiadnym spôsobom nevyjadruje. Znamená to, ţe v danom prípade si posudkový lekár mal zabezpečiť relevantný dôkaz (lekársku správu), či ţalobkyňa je samostatne schopná viesť a riadiť osobné motorové vozidlo alebo nie. Z týchto dôvodov povaţoval prvostupňový súd rozhodnutie ţalovaného za vydané bez dostačujúceho zistenia skutkového stavu veci a zároveň za nepreskúmateľné. Proti tomuto rozsudku sa odvolal ţalovaný. Poukazujúc na posúdenie zdravotného stavu ţalobkyne, pri ktorom bolo zistené, ţe vzhľadom na funkčné problémy dolných končatín (končatiny neovládala, tŕpli jej, má problém s úchopom rúk, pouţívala na kolenách ortézu, mala problémy s bedrovými kĺbmi, presúvala sa za pomoci bariel, neskôr na premiestnenie pouţívala invalidný vozík), nebola schopná samostatne sa presúvať. Z uvedeného dôvodu bola uznaná

§ 14ods.

6 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňaţných príspevkoch na kompenzáciu ťaţkého zdravotného postihnutia za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím (ďalej len „zákon č. 447/20008 Z.z.“) odkázanú na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlo a bol jej priznaný peňaţný príspevok na zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. V priebehu celého konania ţalobkyňa nikdy nespochybnila, ţe neovláda dolné končatiny, práve naopak niekoľkokrát zdôraznila, ţe sa jej zdravotný stav zhoršuje. Ţalovaný na základe predloţených lekárskych správ a nálezov

§ 11ods.

3 a § 55 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. vydal dňa 23. septembra 2013 lekársky posudok, v ktorom sú uvedené jednotlivé lekárske správy a nálezy aj s popisom zdravotných problémov ţalobkyne. Pretrváva u nej neschopnosť 3 9Sžso/19/2015 vystretia a nestabilita oboch predkolení, chôdza je zdokumentovaná za pomoci druhej osoby, má oslabené dolné končatiny. Na kratšie vzdialenosti je mobilná so štvorkolesovým chodítkom, pri chôdzi pouţíva kolennú ortézu, stoj a chôdza je nestabilná a ţalobkyňa má chronické postihnutie ťaţšieho stupňa v oblasti priameho stehnového svalu. Má vodičský preukaz a

jej slov „skúša šoférovať“ (prejde do vedľajšej dediny), také tvrdenie je v diskrepancii so zdravotnými ťaţkosťami ţalobkyne, preto nie je odkázaná na úpravu garáţe. Ţalobkyni

vlastného vyjadrenia vôbec nefungujú kolená, keď ich chce zohnúť, spadne na zem, má problém so stabilitou a úchopom rúk. Vzhľadom na uvedené ţalovaný má za to, ţe zákonným spôsobom preskúmal skutočnosti na poskytnutie peňaţného príspevku na úpravu garáţe, pričom na základe dôkazov dospel k záveru, ţe ţalobkyňa nie je schopná bezpečne a riadne sama viesť motorové vozidlo. Ţalovaný preto ţiadal, aby odvolací súd rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 14S/16/2014 z 20. novembra 2014 zmenil tak, ţe ţalobu zamietne. Vo vyjadrení k odvolaniu ţalobkyňa uviedla, ţe v ţalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu tvrdila, ţe by

svojich moţností mala v úmysle prerobiť motorové vozidlo na vozidlo s ručným ovládaním. Povaţuje za pochybenie zo strany konajúceho orgánu, ţe ju o tejto moţnosti neinformoval, aţ dodatočne sa z vlastnej iniciatívy dozvedela o takejto moţnosti, ako aj o moţnosti poskytnutia príspevku zo strany úradu práce na uskutočnenie takejto úpravy motorového vozidla a jeho úpravu na motorové vozidlo s ručným ovládaním. Uţ v roku 2011 na chôdzu pouţívala výlučne chodúľku za poskytovania pomoci druhej osoby a od roku 2012 je uţ odkázaná na pouţívanie mechanického invalidného vozíka. Váţne postihnutie oboch jej dolných končatín nevylučuje riadenie motorového vozidla na krátke vzdialenosti, a to v rámci obce, v ktorej má trvalý pobyt, prípadne do susednej obce. Ţalobkyňa preto navrhla, aby odvolací súd rozsudok prvostupňového súdu zo dňa 20. novembra 2014 potvrdil.

§ 492ods.

2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Keďţe v prejednávanej veci začalo odvolacie konanie pred nadobudnutím účinnosti SSP, odvolací súd koná

ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). 4 9Sžso/19/2015 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 O.s.p., napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo preskúmal bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalovaného je nedôvodné a prvostupňový rozsudok Krajského súdu v Trnave z 20. novembra 2014 č.k. 14S/16/2014-82 je potrebné potvrdiť

§ 250iods.

1 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Fyzická osoba s ťaţkým zdravotným postihnutím je odkázaná na úpravu garáţe, ak sociálne dôsledky jej ťaţkého zdravotného postihnutia moţno prekonať alebo zmierniť úpravou garáţe (§ 14 ods. 5 zákona č. 447/2008 Z.z.).

§ 37ods.

1 zákona č. 447/2008 Z.z. fyzickej osobe s ťaţkým zdravotným postihnutím, ktorá je

komplexného posudku vypracovaného

§ 15ods.

1 odkázaná na úpravu bytu, rodinného domu alebo garáţe, moţno poskytnúť peňaţný príspevok na úpravu bytu, peňaţný príspevok na úpravu rodinného domu alebo peňaţný príspevok na úpravu garáţe s cieľom dosiahnuť ich bezbariérovosť a zvýšiť schopnosť fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa, orientovať sa, dorozumievať sa alebo zabezpečiť si sebaobsluhu. Peňaţný príspevok

prvej vety moţno poskytnúť aj vtedy, ak sa odstránením bariér umoţní alebo uľahčí premiestňovanie fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím. Peňaţný príspevok

prvej vety nemoţno poskytnúť na odstránenie alebo prekonanie bariér, ktoré moţno prekonať pouţitím pomôcok, ktoré moţno poskytnúť alebo zapoţičať na základe verejného zdravotného poistenia.

§ 55ods.

6 zákona č. 447/2008 Z.z. podkladom na rozhodnutie o peňaţnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok.

§ 53zákona č.

447/2008 Z.z. na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní50) s odchýlkami uvedenými v odseku 2, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia § 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 61 aţ § 68 všeobecného predpisu o správnom konaní sa nevzťahujú na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze. 5 9Sžso/19/2015

§ 32ods.

1 a 3 zákona č. 71/1967 Zb. Správny poriadok správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav veci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi účastníkov konania. Na ţiadosť správneho orgánu sú štátne orgány, orgány územnej samosprávy, fyzické osoby a právnické osoby povinné oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie. Z administratívneho spisu ţalovaného mal aj odvolací súd preukázané, ţe ţalobkyňa ţiadosťou zo

1. januára 2013 poţiadala (okrem iného) o poskytnutie peňaţného príspevku na kompenzáciu, doručenou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda
2. januára 2013, poţiadala o peňaţný príspevok na úpravu garáţe na automatický pohon. Predmetná ţiadosť má formu formulára, ktorý vymenúval druhy peňaţných príspevkov na kompenzáciu, o ktoré mohla ţalobkyňa poţiadať, o.i. tieţ peňaţný príspevok na úpravu osobného motorového vozidla, o ktorý však ţalobkyňa nepoţiadala. Svoju ţiadosť odôvodnila zhoršením stavu a tým, ţe je pripútaná na invalidný vozík. Chôdzu zvláda len s pomocou druhej osoby a po schodoch nevládze. Zo záznamu zo získavania informácii k sociálnej anamnéze fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím dňa
3. februára 2013 vyplynulo, ţe ţalobkyňa toho času skúša šoférovať, ţiada odstrániť dvojkrídlové dvere a dať automatické ovládanie a taktieţ ţiadala rozšíriť garáţové dvere, nakoľko pri vjazde do garáţe musia sklopiť spätné zrkadlá.

komplexného posudku z

1. apríla 2013 č. DS1/OPČ/SOC/2013/32296, sa ţalobkyňa povaţuje za fyzickú osobu s ťaţkým zdravotným postihnutím, miera funkčnej poruchy je stanovená na 50%, ale priznanie peňaţného príspevku na úpravu garáţe nebolo navrhnuté. Na základe tohto posudku Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, odbor sociálnych vecí a rodiny rozhodnutím č. DS3/PPNK-ŤZP/SOC/2013/32233-003 z
2. mája 2013 ţalobkyni nepriznal peňaţný príspevok na úpravu garáţe na automatický pohon. Proti tomuto rozhodnutiu sa ţalobkyňa odvolala.

lekárskeho posudku posudkového lekára Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny miera funkčnej poruchy ţalobkyne je 60%

prílohy č. 3 časti V bodu 2.C, písm. a) k zákonu č. 447/2008 Z.z. Z lekárskeho posudku vyplýva, ţe ţalobkyňa prekonala v roku 2009 suspektný zápal driekovo-kríţového nervového pletenca s vývojom oslabenia dolných končatín na podklade chronického poškodenia niektorých periférnych nervov na dolných končatinách. Je tieţ 6 9Sžso/19/2015 liečená pre artrotické zmeny na kolenných kĺboch a zdokumentované poškodenia medzistavcových platničiek v krčnej a driekovo-kríţovej chrbtici. Počas pobytu v Národnom rehabilitačnom centre Kováčová jej bol predpísaný mechanický invalidný vozík na presuny na dlhšie trate.

neurologického vyšetrenia z

1. mája 2012 pretrváva v nastavených polohách nestabilita predkolení, chôdza je zdokumentovaná za pomoci druhej osoby s oslabením dolných končatín. EMG vyšetrenie z
2. novembra 2012 poukazuje na chronické postihnutie ťaţšieho stupňa v oblasti priameho stehnového svalu viac vľavo a menší stupeň postihnutia v oblasti predného predkolenného svalu viac vľavo. Z lekárskej správy z Národného rehabilitačného centra Kováčová, kde ţalobkyňa absolvovala liečebný rehabilitačný pobyt od
3. augusta 2013 do
4. septembra 2013, vyplýva, ţe chodí so štvorkolesovým chodítkom na vzdialenosť 56 metrov s dvomi oddychovými pauzami, inak je mobilná na mechanickom invalidnom vozíku, ktorý ovláda pomocou horných končatín. Na základe týchto skutočností je ţalobkyňa

lekárskeho posudku odkázaná na individuálnu prepravu, avšak nie je odkázaná na úpravu garáže, pretože jej vyjadrenie, že skúša šoférovať a prejde do vedľajšej dediny je v diskrepancii s udávanými ťažkosťami žalobkyne. Nie je lekársky zdokumentované, že vzhľadom na aktuálny zdravotný a funkčný stav je schopná šoférovať. Uvedené závery sú obsiahnuté v komplexnom posudku č. UPS/US1/SSVODPC/BEZ/2013/9634 zo

1. novembra 2013, na základe ktorého ţalovaný rozhodnutím z
2. novembra 2013 odvolanie ţalobkyne zamietol a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda z
3. mája 2013 potvrdil. Ak zákon umoţňuje priznať príspevok na úpravu garáţe s cieľom zvýšiť schopnosť fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím premiestňovať sa a ţalobkyňa o takýto príspevok poţiadala, bolo povinnosťou správneho orgánu zistiť skutočný stav a vykonať na ten účel potrebné dokazovanie. Okrem posúdenia, či ţalobkyňa je osobou s ťaţkým zdravotným postihnutím, bolo povinnosťou správneho orgánu tieţ zistiť, či poskytnutím príspevku a následnou úpravou garáţe moţno dosiahnuť bezbariérovosť a zvýšiť schopnosť ţalobkyne premiestňovať sa, orientovať sa, dorozumievať sa alebo zabezpečiť si sebaobsluhu a či je na takýto príspevok odkázaná. Úprava garáţe môţe mať vplyv na schopnosť ţalobkyne samostatne sa premiestňovať a zabezpečiť si sebaobsluhu len vtedy, ak jej zdravotný stav umoţňuje riadiť osobné motorové vozidlo. Absencia potvrdenia o schopnosti riadiť osobné motorové vozidlo však bola nesprávne vyhodnotená v neprospech ţalobkyne. Z lekárskych správ predloţených správnemu orgánu síce vyplýva ochorenie dolných končatín, ktoré 7 9Sžso/19/2015 ţalobkyni sťaţuje, resp. nad istú vzdialenosť úplne znemoţňuje chôdzu, ale z uvedených lekárskych nálezov nie je zrejmá úplná nemoţnosť riadiť osobné motorové vozidlo. Súčasťou povinnosti zistiť skutočný stav je povinnosť zaobstarať si na rozhodnutie dostatočné podklady. Nie je možné, aby správny orgán nevyhovel žiadosti o kompenzáciu z dôvodu, že určitá skutková situácia nie je lekársky zdokumentovaná. Ako uţ tunajší súd uviedol v rozsudku sp. zn. 1Sţso/6/2015 z
4. júna 2016, hoci sa v konaní vo veciach kompenzácie pripúšťa, resp. v niektorých prípadoch vyslovene vyţaduje vykonanie lekárskej posudkovej činnosti, nevylučuje to moţnosť pouţiť ako podklad rozhodnutia aj iné dôkazy, či uţ v podobe lekárskych správ a nálezov alebo znaleckého posudku, aby rozhodnutie vyhovovalo kritériu spoľahlivo zisteného stavu veci v zmysle zásady súčinnostného hľadania materiálnej pravdy v správnom konaní (§ 3 ods. 2 a 4 Správneho poriadku). Treba zdôrazniť, ţe ţalovaný má povinnosť rozhodovať na základe skutočného stavu veci. Za tejto situácie musí z úradnej povinnosti vykonať všetky dôkazy smerujúce k riadnemu zisteniu skutkového stavu, a to najmä všetkých lekárskych správ týkajúcich sa zdravotného stavu ţalobkyne. Dôkazy, ktoré sú podkladom jej rozhodnutia musia byť vykonané v takom rozsahu, aby nebolo moţné pochybovať o objektívnom posúdení skutkového stavu veci. Pokiaľ mal teda ţalovaný na podklade lekárskych nálezov predloţených do konania pochybnosti o schopnosti ţalobkyne riadiť osobné motorové vozidlo, bolo jeho povinnosťou zistiť skutočný stav veci a aplikujúc zásadu súčinnosti vyzvať žalobkyňu na predloženie odborného vyjadrenia ošetrujúceho lekára, z ktorého by vyplývala existencia či neexistencia tejto schopnosti u žalobkyne. V tejto súvislosti odvolací súd zároveň poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 2 zákona č. 447/2008 Z.z., ktoré stanovuje posudkovému lekárovi povinnosť pri vykonávaní lekárskej posudkovej činnosti spolupracovať s lekárom so špecializáciou v odbore všeobecné lekárstvo. V rámci tejto spolupráce potom mohol posudkový lekár správneho orgánu sám vyţiadať od ošetrujúceho lekára vyjadrenie k schopnosti ţalobkyne riadiť osobné motorové vozidlo. Vzhľadom na uvedené argumenty odvolací súd rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 14S/16/2014-82 z
5. novembra 2014 potvrdil (§ 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250ja ods. 3 a § 219 O.s.p.). 8 9Sžso/19/2015 V ďalšom konaní ţalovaný bude postupovať v naznačenom smere tak, aby odstránil vyššie uvedené pochybenia, pričom je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. Správny orgán vyzve ţalobkyňu na predloţenie lekárskeho nálezu o schopnosti riadiť osobné motorové vozidlo a na základe aktuálneho zdravotného stavu ţalobkyne o ţiadosti o peňaţný príspevok rozhodne znovu, pričom svoje rozhodnutie riadne odôvodní. O trovách konania odvolací súd rozhodol

§ 246cods.

1 O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1, § 250k ods. 1 O.s.p. tak, ţe ţalobkyni právo na náhradu trov konania nepriznal, keďţe si nárok na náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. februára 2017 JUDr. Viera N e v e d e l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová