o zaplatenie 268,58 eur s prísl.

Najvyšší súd 6 XCdo 34/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne CD Consulting s. r. o., so sídlom v Prahe, Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Č. republika, IČO: 264 29 705, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, v mene ktorej koná ako konateľ advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti žalovanej R., bytom V. – L., J., Č. republika, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Spolok právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), so sídlom v Košiciach, Čajaková 1, IČO: 42244552, zastúpeného JUDr. Jánom Dorkinom, advokátom so sídlom v Rožňave, Námestie baníkov 17/33, o zaplatenie 268,58 eura s príslušenstvom, vedenej Okresným súdom Rožňava pod sp. zn. 8C/338/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z

1. januára 2015 sp. zn. 2Co/565/2014, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
2. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) hore označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Rožňava z
3. marca 2014 č. k. 8C/338/2013-66, ktorým tento pripustil vstup vedľajšieho účastníka do konania.
4. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré ale podaním z
5. januára 2017, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)
6. februára 2017, vzala späť. 2 6 XCdo 34/2016
7. Dňa
8. júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z. z., ďalej len „C. s. p.“), ktorým bol (o. i.) zrušený Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení (ako právny predpis normujúci tiež procesnoprávny vzťah v prejednávanej veci v čase jeho vzniku – tu por. § 473 C. s. p.).
9. Podľa § 470 ods. 1 C. s. p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti; podľa § 446 C. s. p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
10. Vzhľadom na späťvzatie dovolania najvyšší súd v zmysle citovaného ustanovenia § 446 C. s. p. dovolacie konanie zastavil.
11. Keďže žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, vznikol žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi nárok na náhradu trov konania. Najvyšší súd im však ich náhradu nepriznal, pretože v dovolacom konaní im žiadne trovy nevznikli.
12. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
13. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
14. marca 2017 JUDr. Ivan M a c h y n i a k, v. r. predseda senátu JUDr. Rudolf Č i r č, v. r. člen senátu Mgr. Dušan Č i m o, v. r. člen senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. M.